AdGuard no es la única que ha llegado a este punto. Chrome ya ha eliminado todas las extensiones restantes basadas en Manifest V2 de Chrome Web Store, poniendo fin a la era de MV2 para todo el ecosistema.

Manifest V2, o MV2, fue la base de las extensiones de Chrome —incluidos algunos de los bloqueadores de anuncios más avanzados— durante muchos años. Pero este paso final no es ni sorprendente ni repentino: lo hemos visto venir durante gran parte de la última década.

Qué deben hacer ahora los usuarios de AdGuard

Para la mayoría de los usuarios actuales de AdGuard en Chrome, la respuesta es simple: nada.

Chrome ha sustituido MV2 por Manifest V3, o MV3, la plataforma que las extensiones de Chrome deben utilizar ahora. Reconstruimos AdGuard Ad Blocker para que funcionara con MV3 y, en septiembre de 2024, se convirtió en nuestra extensión principal para Chrome. Si instalaste AdGuard desde nuestra página en Chrome Web Store y permitiste que Chrome actualizara las extensiones de forma normal, ya has sido migrado automáticamente a la versión MV3.

Solo existe una excepción: los usuarios que instalaron la extensión independiente AdGuard Ad Blocker MV2, que seguimos manteniendo en paralelo con la versión MV3. Como tiene un ID diferente en Chrome Web Store, Chrome la considera una extensión independiente y no puede sustituirla automáticamente por la versión MV3 actual. Si instalaste esta extensión MV2 por separado, ahora tendrás que instalar manualmente AdGuard Ad Blocker.

Cómo hemos llegado hasta aquí

Google presentó Manifest V3 en 2018, afirmando que haría que las extensiones de navegador fueran más seguras, privadas y eficientes. Y Chrome Web Store realmente tenía un problema con las extensiones maliciosas. Pero desde el principio dudamos de que MV3 fuera la solución adecuada.

Nunca afirmamos que Google pretendiera acabar con los bloqueadores de anuncios. Nuestro argumento siempre fue más simple: restringir todas las extensiones no hace automáticamente que los usuarios estén más seguros, pero sí elimina herramientas valiosas de las extensiones legítimas centradas en la privacidad. Las extensiones fraudulentas no desaparecieron después de que Chrome Web Store dejara de aceptar nuevas publicaciones basadas en MV2. Siempre hemos creído que una moderación más estricta de la tienda y una colaboración más estrecha con expertos en seguridad protegerían mejor a los usuarios.

Años de críticas y comentarios hicieron que MV3 fuera mucho más viable que la propuesta original. Chrome añadió nuevas API, aumentó los límites de reglas y pausó temporalmente la eliminación antes de reanudarla. Esto evitó el peor escenario posible, pero no convirtió MV3 en un equivalente de MV2. Hoy en día, ofrecer un nivel de protección similar requiere mucho más trabajo, y algunas capacidades de MV2 siguen sin poder reproducirse.

MV3 frente a MV2: ¿qué cambió realmente?

En MV2, un bloqueador de anuncios podía analizar cada solicitud del navegador en tiempo real y decidir si debía permitirse o bloquearse. En MV3, la extensión proporciona a Chrome una lista de reglas de bloqueo por adelantado, y es el navegador quien toma la mayoría de esas decisiones por sí mismo.

Esto significa que la extensión necesita acceder a menos datos de navegación, uno de los beneficios de privacidad previstos por MV3. Pero también limita lo que los bloqueadores de anuncios pueden hacer, algo sobre lo que advertimos ya en enero de 2019, cuando MV3 aún era solo una propuesta.

En MV3, Chrome limita la cantidad de reglas y grupos de reglas que pueden estar activos al mismo tiempo. Algunas reglas tradicionales no pueden convertirse al formato de MV3 sin perder funcionalidad. Muchas reglas de filtrado integradas deben distribuirse junto con la propia extensión, lo que dificulta las actualizaciones urgentes. Además, los desarrolladores tienen menos libertad para introducir nuevos métodos de bloqueo, a menos que las API del navegador los admitan.

Adaptar AdGuard requirió mucho más que modificar un archivo de manifiesto. Creamos herramientas para convertir filtros tradicionales en reglas compatibles con MV3 y mantuvimos nuestro propio motor para ocultar anuncios y otros elementos no deseados en las páginas web. También desarrollamos formas de ofrecer correcciones urgentes dentro de los límites permitidos para las reglas dinámicas. Más recientemente, los filtros personalizados en MV3 recuperaron la capacidad de actualizarse de forma independiente de la propia extensión.

Para la mayoría de los usuarios, AdGuard debería funcionar prácticamente igual que antes. Pero MV3 sigue siendo una solución de compromiso. Ofrecer un nivel de protección cercano al que era posible con MV2 requiere un esfuerzo de ingeniería considerablemente mayor, y todavía existen casos específicos en los que la antigua extensión podía hacer más.

¿Quieres evitar las limitaciones de MV3 en Chrome?

Chrome no es la única opción. Si quieres seguir utilizando una extensión completa de bloqueo de anuncios basada en MV2, Firefox sigue ofreciendo compatibilidad con MV2 y con el potente mecanismo de bloqueo de solicitudes que Chrome eliminó.

Brave también ofrece compatibilidad con una selección limitada de extensiones MV2, incluidas AdGuard Ad Blocker y uBlock Origin, a través de su propia infraestructura. Sin embargo, Brave describe esta compatibilidad como un esfuerzo continuo («best effort») y no como una garantía permanente.

Incluso las extensiones MV2 solo protegen tu navegador. Para obtener protección que no dependa de las reglas de extensiones de ningún navegador, utiliza una aplicación de AdGuard con filtrado a nivel de sistema para Windows, Mac, Android o Linux. Filtra el tráfico tanto en navegadores como en otras aplicaciones.

Una pantalla de Actividad reciente más completa

Hacer seguimiento de la actividad de red será mucho más fácil. En la v4.14, la pantalla de Actividad reciente incorpora nuevas opciones de filtrado que te ayudarán a encontrar rápidamente la información que buscas.

Podrás filtrar las solicitudes de red según criterios como aplicaciones, empresas, tipos de eventos y estados. Ya sea para investigar una conexión específica o simplemente explorar la actividad de red de tu dispositivo, estos filtros hacen que navegar por grandes volúmenes de registros sea más rápido y cómodo.

Mejor compatibilidad con las extensiones del navegador

También hemos mejorado la forma en que AdGuard filtra el tráfico procedente de extensiones del navegador que utilizan proxy o VPN.

En versiones anteriores, el tráfico de estas extensiones debía convertirse a HTTP/1 antes de poder filtrarse. Con la v4.14, AdGuard ahora también admite el filtrado mediante HTTP/2 y HTTP/3. Esto se traduce en una mejor compatibilidad con las tecnologías web modernas, una protección más fiable y una experiencia de navegación más fluida, todo ello sin comprometer el rendimiento.

Mantente en contacto

Siempre estamos buscando formas de mejorar AdGuard para Android, y tus comentarios desempeñan un papel importante en el desarrollo de futuras actualizaciones. Puedes compartir tu opinión a través de la sección Soporte de la aplicación o en nuestra página de GitHub.

Para mantenerte al día con las últimas noticias y lanzamientos de AdGuard, síguenos en X (antes Twitter) e Instagram, y únete a nuestras comunidades de Telegram y Reddit.

Pero hay un detalle importante: una vez que compartes algo con un servicio de IA, puede que no puedas recuperarlo por completo. Un simple prompt de estudio, una captura de pantalla o un documento pueden revelar tu identidad, conversaciones privadas, investigaciones inéditas y, en algunos casos, incluso datos sensibles de otras personas. Estos siete hábitos te ayudarán a usar la IA sin compartir más información de la necesaria.

Ir a:
1. Archivos y capturas de pantalla · 2. Datos de trabajo e investigación · 3. Chats grupales · 4. Textos personales · 5. Dispositivos gestionados y compartidos · 6. Configuración de datos de la IA · 7. Compartir conversaciones con IA

1. Envía solo el fragmento relevante, no el archivo o la pantalla completos

La situación: Le pides a un asistente de IA que revise un trabajo y le envías el archivo con tu nombre, correo electrónico, asignatura y comentarios del profesor. Para una tarea de estadística, compartes la hoja de cálculo en la que trabaja tu grupo, con nombres, direcciones de correo electrónico y curso académico de tus compañeros. O haces una captura rápida de algo en tu plataforma educativa y olvidas que la ventana del navegador también muestra pestañas fijadas, chats abiertos, el nombre de tu cuenta y notificaciones.

¿Cuáles son los riesgos? Una vez que esos datos se suben, dejan de estar únicamente en tu dispositivo. Pueden almacenarse junto con la conversación e incluso formar parte del material utilizado para entrenar modelos de IA. Además, si alguien accede a tu cuenta o el servicio de IA sufre una filtración de datos, una simple solicitud de ayuda para estudiar podría exponer tu información personal, los datos de tus compañeros o ambos. Es sorprendentemente fácil compartir más de lo necesario. Un empleado universitario contó en Reddit que subió a Gemini fotografías de listas de inscripción y solo después se dio cuenta, horrorizado, de que las imágenes contenían las direcciones de correo electrónico de unos 200 estudiantes. En Australia, un empleado público subió a ChatGPT una hoja de cálculo con nombres, datos de contacto, direcciones, fechas de nacimiento, información médica sensible y comentarios financieros. El incidente fue clasificado como una filtración de datos que afectó a más de 2.000 personas.

Qué hacer: Dale a la IA únicamente la información que necesita, no todo lo que tienes. Pega solo el fragmento relevante y dedica unos segundos a revisar archivos y capturas de pantalla para eliminar nombres, correos electrónicos, identificadores, notificaciones o cualquier otro dato que no quieras compartir.

2. Comprueba qué herramientas de IA están aprobadas antes de usar datos de trabajo o investigación

La situación: Muchas personas compaginan trabajo y estudios, por lo que es fácil que materiales de un contexto terminen utilizándose en el otro. A veces no se trata de un descuido: los datos reales de una empresa pueden formar parte del proceso de aprendizaje. Mientras trabajas en una tarea utilizando tu cuenta personal de IA, puedes pedir ayuda con código del trabajo, subir una hoja de cálculo corporativa para practicar análisis de datos o solicitar comentarios sobre un capítulo aún no publicado de tu tesis.

¿Cuáles son los riesgos? Una cuenta personal de IA puede no contar con las protecciones o configuraciones exigidas por tu empresa o universidad. Subir material confidencial podría incumplir un acuerdo de confidencialidad (NDA) o políticas internas. Y si la cuenta o el servicio se ven comprometidos, esa información podría quedar expuesta. Ya ha ocurrido antes. Samsung restringió el uso de IA generativa después de que varios empleados supuestamente compartieran código fuente confidencial e información de reuniones con ChatGPT. Además, un estudiante de doctorado afirmó en Reddit que conclusiones de capítulos de su tesis subidos a una IA aparecieron posteriormente en respuestas generadas para un amigo.

Qué hacer: Utiliza un servicio de IA aprobado por tu empresa o universidad y elimina los detalles innecesarios. Si no existe una herramienta autorizada, mantén fuera de la IA los archivos de la empresa, la información de clientes, los resultados de investigación inéditos y cualquier contenido protegido por un NDA. Aun así, puedes describir el problema de forma general sin compartir el material confidencial.

3. Resume los chats grupales tú mismo o elimina primero todos los nombres

La situación: El chat de tu clase o proyecto tiene cientos de mensajes, así que le pides a una IA que resuma las decisiones, los plazos y las tareas. Sin embargo, las capturas de pantalla o el historial exportado también pueden incluir nombres, números de teléfono, fotos de perfil, comentarios personales y discusiones que no tienen nada que ver con la actividad.

¿Cuáles son los riesgos? Un chat grupal puede revelar mucho más de lo que parece: quiénes son las personas, cómo contactarlas y de qué hablan. Una vez enviados a un servicio de IA, esos datos pueden almacenarse junto con la conversación. Si tu cuenta o el servicio se ven comprometidos, esa información podría quedar expuesta y ayudar a los estafadores a crear mensajes de phishing mucho más convincentes.

Qué hacer: Siempre que sea posible, redacta tú mismo un breve resumen y pídele a la IA que lo convierta en una lista de tareas, acta de reunión o plan de estudio. De esta manera, el asistente obtiene la información que necesita sin acceder a la conversación original. Si realmente necesitas pegar mensajes, elimina nombres, nombres de usuario, números de teléfono, fotos de perfil y cualquier otro dato identificativo. Cuando sea importante distinguir a los participantes, sustituye los nombres por etiquetas como Estudiante A y Estudiante B.

4. Elimina los detalles que puedan identificarte de los textos personales

La situación: Le pides a una IA que revise una solicitud para un curso, un formulario de beca, tu currículum, una carta de presentación o un texto sobre tu experiencia personal. Como más contexto suele dar lugar a mejores respuestas, puede resultar tentador compartir muchos detalles sobre tu trabajo, ubicación, situación financiera, salud o familia.

¿Cuáles son los riesgos? Un prompt no necesita contener tu nombre para identificarte. Una combinación específica de lugares, fechas, instituciones y acontecimientos de tu vida puede ser suficiente. Y una vez que la conversación se almacena, comparte o expone, será difícil recuperar el control de esa información.

Qué hacer: Conserva únicamente el contexto que la IA realmente necesita, pero elimina nombres, datos de contacto, números de estudiante, fechas y ubicaciones exactas, así como referencias innecesarias a una escuela o empleador concretos. Una buena regla general es redactar los prompts sensibles como si la conversación pudiera hacerse pública algún día.

5. Mantén las búsquedas personales fuera de los dispositivos gestionados o compartidos

La situación: Abres un asistente de IA en un ordenador de la escuela o del trabajo, o en un equipo compartido de una biblioteca. Todo empieza con una duda relacionada con los estudios, pero como la conversación parece privada, acabas derivando hacia temas personales.

¿Cuáles son los riesgos? El dispositivo o la cuenta pueden estar siendo supervisados. Además, si olvidas cerrar sesión en un ordenador compartido, otra persona podría leer tus conversaciones. Las herramientas de supervisión pueden analizar mensajes, documentos y búsquedas en busca de señales de violencia, autolesiones u otros comportamientos considerados preocupantes. No siempre entienden el contexto. En un caso informado por Associated Press, un software marcó como sospechosa una broma escrita por una adolescente de 13 años en un chat escolar supervisado. Fue arrestada, interrogada, sometida a un registro corporal, pasó una noche en la cárcel y posteriormente quedó bajo arresto domiciliario. Se trata de un caso extremo, pero el mismo riesgo para la privacidad existe en ordenadores compartidos de bibliotecas, espacios de coworking y otros lugares públicos.

Qué hacer: Asume que la actividad realizada en dispositivos o cuentas gestionados puede ser visible para la institución responsable. Mantén las conversaciones personales, los textos privados y las búsquedas sensibles en tus propios dispositivos y cuentas. El modo incógnito puede ocultar el historial local del navegador, pero no impide la supervisión integrada en el dispositivo o en los sistemas de la escuela.

6. Desactiva el entrenamiento de modelos y utiliza chats temporales para consultas puntuales

La situación: Utilizas la IA para resumir apuntes, revisar trabajos o convertir materiales de estudio en preguntas de práctica.

¿Cuáles son los riesgos? Dependiendo del servicio y de la configuración utilizada, tus prompts, respuestas y archivos cargados pueden permanecer en el historial de conversaciones; algunos detalles pueden utilizarse en conversaciones futuras; revisores humanos pueden leer ciertas interacciones; y tu contenido puede emplearse para entrenar modelos de IA. Desactivar la memoria no implica necesariamente detener el entrenamiento ni eliminar conversaciones anteriores. En ChatGPT, las conversaciones normales permanecen en el historial incluso si desactivas el entrenamiento del modelo. Los chats temporales no se guardan en el historial ni se utilizan para el entrenamiento, pero OpenAI puede conservarlos durante un máximo de 30 días, periodo durante el cual podrían revisarse. En Claude, el contenido autorizado para entrenamiento puede permanecer en sistemas de entrenamiento desidentificados durante hasta cinco años, mientras que los chats eliminados suelen borrarse de los sistemas en un plazo de 30 días. Gemini también informa que algunos de los datos recopilados pueden ser revisados por personas.

Qué hacer: Revisa la configuración de Privacidad, Controles de datos, Actividad o Mejora del modelo del servicio. Desactiva el entrenamiento opcional y utiliza un chat temporal o en modo incógnito cuando no necesites conservar el historial. Aun así, evita compartir información sensible: el servicio necesita procesar todo lo que envías y puede conservar una copia durante algún tiempo.

7. Mueve la respuesta a un chat limpio antes de compartirla

La situación: Le pides ayuda a una IA para completar una tarea y, poco a poco, añades notas, archivos y contexto personal. Cuando finalmente obtienes la respuesta que necesitas, generas un enlace para compartirla con un compañero o con otra persona.

¿Cuáles son los riesgos? Un enlace compartido puede revelar toda la conversación, no solo la respuesta que pretendías enviar. Quien abra el enlace también podrá ver prompts anteriores, además de reenviarlos o guardarlos. Algunos enlaces públicos también pueden aparecer en motores de búsqueda, ya sea directamente o después de publicarse en otros sitios. Esto ya ha ocurrido a gran escala: un investigador recopiló casi 100.000 conversaciones de ChatGPT compartidas públicamente, mientras que más de 370.000 conversaciones de Grok aparecieron supuestamente en resultados de búsqueda, algunas con información personal, documentos empresariales e incluso una contraseña. Los enlaces públicos de Claude también habrían expuesto historiales médicos, documentos internos y datos de contacto de menores.

Qué hacer: Evita compartir la conversación original. La opción más segura es copiar únicamente la respuesta necesaria en un documento aparte y compartir ese documento. Pero si quieres mostrar que la respuesta fue generada por IA, vuelve a hacer la misma pregunta en un chat limpio y revisa cuidadosamente la vista previa completa del enlace. Abre el enlace en una ventana privada para comprobar exactamente lo que verán los demás. Elimina el enlace cuando ya no sea necesario, pero recuerda que eso no borrará las copias que otras personas ya hayan guardado.

En AdGuard Mini para Mac v2.3 hemos añadido comprobaciones de configuración y nuevas alertas. Ahora la aplicación puede detectar problemas comunes, explicar qué requiere atención y sugerir los siguientes pasos.

Recomendaciones que te ayudan a encontrar el problema

A veces el filtrado deja de funcionar por motivos que no son evidentes. Después de una actualización de macOS o una migración del sistema, puede perderse un permiso necesario, una extensión de Safari puede quedar desactivada o las listas de filtros pueden dejar de actualizarse. Desde el punto de vista del usuario, puede parecer simplemente que AdGuard Mini ha dejado de bloquear anuncios.

Ahora la aplicación puede detectar estos problemas y explicar qué requiere atención. Cada recomendación indica qué ha ocurrido y ofrece el siguiente paso a seguir.

Hay dos tipos de alertas:

Las recomendaciones críticas aparecen resaltadas en naranja. Señalan problemas que pueden impedir que la protección funcione correctamente, como extensiones de Safari desactivadas, falta del permiso para ejecutarse en segundo plano, errores en las extensiones de Safari o reglas que no pueden aplicarse porque se ha alcanzado el límite de reglas de Safari.

Las recomendaciones estándar se muestran en gris. Son menos urgentes, pero siguen afectando la calidad de la protección, como listas de filtros desactualizadas, el bloqueo de anuncios desactivado o el bloqueo de molestias desactivado.

Esto significa que ya no tienes que revisar configuraciones ni intentar adivinar qué ha cambiado. AdGuard Mini muestra qué requiere atención y te ayuda a restaurar el filtrado más rápidamente.

Diagnósticos mejorados para problemas menos evidentes

No todos los problemas comienzan con una configuración claramente incorrecta. A veces los usuarios notan un mayor uso de CPU o memoria. En otros casos, el comportamiento del filtrado cambia después de migrar a un nuevo Mac, restaurar una copia de seguridad o ajustar la configuración de la aplicación.

También hemos mejorado los diagnósticos para estos casos. Cuando los usuarios necesitan ayuda, la aplicación ahora puede proporcionar a nuestro equipo de soporte información más clara sobre lo que está ocurriendo. Esto facilita la investigación de problemas más difíciles de detectar.

Cuéntanos qué te parece

Tus comentarios nos ayudan a mejorar AdGuard Mini para Mac. Si tienes solicitudes o sugerencias, compártelas en GitHub, en las redes sociales o a través de la sección Soporte dentro de la aplicación.

En julio del año pasado, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, afirmó que, dentro de cinco a diez años, las personas que no usen gafas con IA podrían encontrarse en una "desventaja cognitiva bastante significativa" frente a quienes sí las utilicen. Zuckerberg también ha presentado las gafas inteligentes como un dispositivo que, con el tiempo, podría sustituir al smartphone, poniendo el conocimiento instantáneo no solo al alcance de la mano, sino literalmente delante de los ojos.

Durante un tiempo, parecía que las gafas estaban ganando un verdadero impulso. Meta y su socio de fabricación, EssilorLuxottica, vendieron alrededor de 7 a 7,5 millones de unidades solo en 2025, tras alcanzar un total acumulado de dos millones de unidades vendidas entre 2023 y 2024. Sobre el papel, parecía que Meta había conseguido por fin convertir las gafas inteligentes de un experimento futurista fallido en un producto de consumo masivo.

Pero el éxito comercial ha venido acompañado de una creciente reacción en defensa de la privacidad. A pesar de los esfuerzos de Meta por presentar las gafas como un dispositivo moderno y deseable para todo el mundo, cada vez se han convertido más en un problema. Algunos propietarios afirman que ya no se sienten cómodos llevando fuera de casa lo que los críticos han bautizado como "gafas de pervertido".

¿Qué salió mal? Prácticamente todo. Y gran parte era previsible.

En busca de un LED

Las últimas gafas inteligentes de Meta son el resultado de su colaboración con EssilorLuxottica, el grupo óptico propietario de Ray-Ban. EssilorLuxottica aporta su experiencia en monturas, lentes, fabricación, ergonomía y adaptación de graduación, mientras que Meta proporciona las cámaras, los micrófonos, el hardware interno, el software y Meta AI.

El 23 de junio de 2026, la alianza lanzó una nueva línea con marca propia llamada simplemente Meta Glasses, que incluía un modelo diseñado junto a Kylie Jenner, cuyo asistente Meta AI integrado hablaba con la voz de la influencer. Al abandonar la reconocida marca Ray-Ban, Meta parecía dispuesta a dejar de apoyarse en la reputación de otra empresa y consolidarse como una marca de gafas por derecho propio.

Pero eso siempre iba a ser difícil, si no imposible. Cuando llegó la línea con marca propia, las gafas ya estaban envueltas en una gran polémica, impulsada en gran parte por casos de mujeres grabadas en secreto durante interacciones que parecían completamente normales. Muchas descubrieron después que los vídeos habían sido publicados en Internet sin su consentimiento. Algunos de esos vídeos acumularon millones de visualizaciones, hicieron que las mujeres fueran reconocidas por desconocidos y permanecieron en línea a pesar de sus objeciones explícitas. Las afectadas afirmaron que nunca vieron la luz indicadora de grabación. Algunas incluso denunciaron que los vídeos revelaban dónde vivían y les hicieron sentir miedo de salir de casa.

Lo más inquietante de estos casos es que solo una de las personas implicadas sabe que la interacción está siendo grabada. Quien lleva las gafas está creando contenido; la persona que tiene delante cree que simplemente está manteniendo una conversación. Ese desequilibrio oculto les priva de cualquier posibilidad real de decidir si su imagen, su voz y su interacción personal pueden ser captadas y compartidas.

La legislación vigente no concede a los usuarios de gafas inteligentes un derecho absoluto a grabar a otras personas: en Estados Unidos, los requisitos de consentimiento varían según el estado y algunos exigen que todas las personas que participan en una conversación privada den su consentimiento. Que una grabación sea legal o no depende de las circunstancias, pero la incertidumbre jurídica no equivale al consentimiento.

La principal respuesta de Meta a este problema es un pequeño LED indicador de captura situado en la parte frontal de la montura. Parpadea cuando el usuario toma una fotografía o graba un vídeo, supuestamente para avisar a las personas cercanas de que la cámara está activa.

Pero esa luz no constituye una protección real de la privacidad. En el mejor de los casos, es solo una notificación, y además muy fácil de pasar por alto. Para verla, una persona tiene que saber que las gafas incorporan una cámara, conocer la ubicación del indicador, encontrarse lo suficientemente cerca para distinguirlo y, además, mirar directamente al usuario justo cuando el LED está parpadeando.

Como era de esperar, casi en cuanto las gafas comenzaron a popularizarse, la gente empezó a buscar formas de esquivar incluso esa limitada advertencia. Empezaron a venderse adhesivos para ocultar el LED, mientras que algunos servicios ofrecían modificaciones permanentes para alterarlo o inutilizarlo.

El 7 de julio de 2026, Meta comenzó a desplegar una actualización obligatoria que desactiva la cámara si las gafas detectan que el LED ha sido manipulado o dañado físicamente. Según la empresa, «no será posible tomar fotos ni grabar vídeos hasta que detectemos que la luz ya no está obstruida». Meta también anunció que eliminaría los anuncios y publicaciones del Marketplace relacionados con servicios de modificación del LED y que podría emprender acciones legales contra quienes los ofrecieran.

Cerrar esa brecha es una buena noticia. Pero también resulta revelador que esa brecha existiera y que Meta haya tenido que rediseñar sus medidas de protección como respuesta. Más importante aún: la actualización no corrige el problema de fondo del sistema. Incluso con un LED funcionando correctamente, la luz sigue siendo inútil cuando las personas que están siendo grabadas no la reconocen o simplemente no la ven.

Y el riesgo para la privacidad no termina cuando se realiza la grabación. Meta recurrió a anotadores de datos contratados por Sama, una empresa de externalización con sede en Nairobi, para etiquetar el contenido y ayudar a entrenar la IA de las gafas para comprender lo que veía. Trabajadores explicaron a periodistas suecos que el material que revisaban incluía personas desnudándose, usando el baño, manteniendo relaciones sexuales y mostrando datos de tarjetas bancarias, mientras que el desenfoque automático de rostros no siempre funcionaba correctamente. La respuesta de Meta fue poner fin a su contrato de siete años con Sama, dejando a más de 1.100 trabajadores sin empleo, limitándose a afirmar que «no cumplen nuestros estándares».

Mientras tanto, el público ha empezado a desarrollar su propia forma de castigo: el ostracismo social. Un usuario de X contó que su grupo de amigos empezó a llamar "el pervertido" a un propietario de unas Meta Glasses hasta que finalmente decidió deshacerse de ellas.

La reacción también ha llegado al mundo de las celebridades. La campaña protagonizada por Kylie Jenner recibió numerosas críticas, mientras que la cantante Lorde dijo sin rodeos al público de un festival: «No se compren esas gafas. No son sexys».

Eso no es un error de software que Meta pueda solucionar con una actualización. Es un veredicto social sobre un producto cuyo atractivo para quien lo lleva depende, en parte, de que los demás acepten que unas gafas de aspecto completamente normal también pueden ser una cámara apuntándoles directamente.

La historia de los fracasos en privacidad: de los "Glassholes" a Snap Spectacles y vuelta a empezar

Cualquiera que lleve tiempo siguiendo el mundo de la tecnología probablemente recuerde el desastre que supuso Google Glass. Este dispositivo futurista empezó a llegar a los primeros usuarios en 2013 y despertó entusiasmo entre un reducido grupo de aficionados a la tecnología; incluso llegó a aparecer en Vogue.

Sin embargo, prácticamente todo el mundo parecía odiarlo.

Parte de las críticas iban dirigidas al propio dispositivo. Google Glass costaba inicialmente 1.500 dólares, tenía un aspecto extraño, una autonomía limitada y ofrecía muy pocos motivos para convencer a una persona corriente de llevarlo puesto. Pero probablemente su mayor problema no fuera técnico, sino social: nadie podía estar seguro de si la persona que lo miraba también lo estaba grabando.

La reacción fue tan intensa que bares, restaurantes, casinos y cines comenzaron a prohibir la entrada a personas que llevaran las gafas. Poco después, sus usuarios empezaron a ser conocidos como "Glassholes", un término utilizado para describir a quienes llevaban Google Glass y se comportaban de forma molesta. La palabra fue elegida como "palabra del día" por Urban Dictionary en marzo de 2013 y rápidamente pasó a formar parte del vocabulario popular.

Google Glass no fracasó únicamente por las preocupaciones relacionadas con la privacidad. Su elevado precio, su diseño poco atractivo y una tecnología todavía inmadura también influyeron. Pero el término "Glasshole" resumía el problema mejor que cualquier análisis del producto: la sociedad no solo rechazó el dispositivo, sino también el comportamiento que hacía posible.

Snap intentó aprender de ese fracaso cuando lanzó sus primeras Spectacles en 2016. En lugar de darles un aspecto futurista, decidió que parecieran lo más desenfadadas posible. También añadió un llamativo anillo de LED alrededor de la cámara que se iluminaba mientras las gafas grababan.

El mensaje era claro: aquello era un juguete, no un dispositivo de vigilancia, y las personas que estuvieran alrededor siempre sabrían cuándo la cámara estaba grabando. Pero tampoco funcionó del todo. La luz solo era útil si quienes estaban cerca sabían qué significaba, se encontraban a suficiente distancia para verla y, además, miraban directamente al usuario en ese preciso momento. Una encuesta de YouGov realizada en 2016 reveló que casi la mitad de los adultos estadounidenses se sentirían incómodos cerca de un desconocido que llevara unas Spectacles. Apenas un año después de su lanzamiento, la primera incursión de Snap en el hardware ya se consideraba oficialmente un fracaso.

Meta parece haber estudiado cuidadosamente ambos fracasos, pero llegó a una conclusión preocupante. Google Glass tenía un aspecto demasiado extraño. Las Spectacles de Snap parecían demasiado un juguete. Las Ray-Ban Meta, en cambio, son prácticamente indistinguibles de unas gafas normales.

Eso puede haber ayudado a Meta a conseguir lo que Google y Snap nunca lograron: vender cámaras que se llevan en la cara a gran escala. Pero no resolvió el problema original de la privacidad. Simplemente hizo que el dispositivo —y el hecho de que alguien pueda estar grabándote— sea mucho más difícil de detectar.

La resistencia se demuestra con hechos, no con palabras

En cierto modo, la creciente popularidad de esta nueva generación de gafas inteligentes, ahora potenciadas por IA, ha llevado a las autoridades a recurrir de nuevo a su forma habitual de lidiar con las cámaras que se llevan puestas: prohibirlas. Las gafas con capacidad de grabación ya han sido prohibidas o restringidas en los tribunales de Nueva York y Wisconsin. En California, un juez llegó incluso a ordenar a miembros del equipo del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, que se deshicieran de sus gafas inteligentes durante una sesión en la que las grabaciones estaban prohibidas, advirtiendo de que, si no lo hacían, podrían ser sancionados por desacato.

Puede que solo sea cuestión de tiempo que otros espacios sensibles a la privacidad sigan el mismo camino. Google Glass era fácil de identificar y prohibir porque parecía un dispositivo sacado de una película de ciencia ficción. Las gafas de Meta son mucho más difíciles de controlar precisamente porque están diseñadas para pasar por unas gafas normales.

El mismo patrón de siempre en Meta: comodidad sin consentimiento

El problema va mucho más allá de un solo par de gafas. Lo que conecta las gafas inteligentes de Meta con muchos de sus otros productos es una estrategia ya conocida: introducir una nueva forma cómoda de recopilar información, trasladar a los usuarios y a quienes les rodean la responsabilidad de gestionar las consecuencias y tratar el consentimiento como algo que puede esconderse entre los ajustes, los términos de servicio o una pequeña luz parpadeante.

Ya vimos esa misma disposición a sobrepasar los límites de la privacidad en 2025, cuando unos investigadores descubrieron que Meta Pixel explotaba la funcionalidad localhost de Android para vincular la actividad de navegación móvil —incluida la realizada en modo privado— con las identidades conectadas a las aplicaciones de Facebook e Instagram. Meta puso fin a esa práctica después de que saliera a la luz. El mecanismo era muy diferente, pero el planteamiento era el mismo: aprovechar primero todo lo que la tecnología permite y ocuparse de las objeciones después.

Hay otro patrón que también se repite. Desde el metaverso hasta las gafas con IA, Meta ha presentado una y otra vez su visión del futuro tecnológico como algo inevitable, dando por hecho que el entusiasmo del público acabará llegando tarde o temprano. La afirmación de Zuckerberg de que las personas que no usen gafas con IA podrían sufrir una «desventaja cognitiva» lleva esa lógica todavía más lejos: la resistencia deja de verse como una reacción razonable ante una empresa con un largo historial de problemas de privacidad y pasa a presentarse como una incapacidad para aceptar el progreso.

Sin embargo, la confianza no se consigue con campañas protagonizadas por celebridades ni con actualizaciones de software. Se gana dando a las personas un control real, incluidas aquellas que nunca compraron el producto, pero que simplemente tuvieron la mala suerte de encontrarse delante de él. Esa ausencia de consentimiento no es un pequeño defecto que se solucionará con un LED mejor. Es el principal problema de privacidad del producto.

Durante ese tiempo, puedes quedarte mirando el registro de actividad mientras el agente lee archivos, ejecuta comandos e intenta completar la tarea. O simplemente alejarte y volver más tarde para comprobar si por fin ha terminado. Sea como sea, ese pequeño mensaje de estado que aparece mientras el asistente trabaja se muestra una y otra vez. Termina captando mucha más atención de la que parece. Y eso es precisamente lo que una startup decidió monetizar.

Kickbacks.ai sustituye o complementa ese pequeño mensaje de "pensando" con un anuncio. Los anunciantes pagan por las visualizaciones, Kickbacks se queda con una parte del dinero y el desarrollador en cuyo equipo se mostró el anuncio recibe el resto. A primera vista, parece una versión más justa de la ya conocida economía de los datos. En lugar de obtener beneficios silenciosamente de tus datos, la empresa les asigna un valor y comparte contigo parte de esos ingresos.

La idea no es exactamente nueva. Evidation ofrece puntos —canjeables por 10 dólares cada 10.000 puntos— a cambio de datos sobre salud y actividad física. Nielsen ya pagó a usuarios por instalar un software de monitorización que recopilaba información demográfica, de comportamiento y de preferencias. Honeygain remunera a los usuarios por compartir su conexión a Internet, mientras que UpVoice recompensaba a quienes permitían que una extensión observara los anuncios que se les mostraban en las principales plataformas. Kickbacks pertenece a esa misma categoría de servicios, pero los riesgos de instalarlo pueden ser mucho mayores.

Basta con ir más allá de la promesa de repartir los ingresos al 50/50 y leer la letra pequeña para que la propuesta deje de parecer una compensación justa y empiece a parecer un pago insignificante a cambio de asumir un riesgo considerable.

Kickbacks.ai: qué es y cómo funciona

Kickbacks nació en junio de 2026 como un proyecto del desarrollador Andrew McCalip. Su lema es "Get paid for waiting" ("Cobra por esperar"). Mientras Claude Code o Codex procesan una solicitud, la extensión sustituye o complementa el mensaje de carga con un anuncio patrocinado.

El producto está dirigido directamente a desarrolladores. Funciona en Visual Studio Code (VS Code), uno de los editores de código más utilizados, y también puede instalarse en editores basados en VS Code, como Cursor y VSCodium. VS Code cuenta con su propio sistema de extensiones, similar al de los navegadores, pero integrado en el editor de código en lugar de Chrome, Firefox u otros navegadores. Kickbacks también es compatible con las versiones de terminal de Claude Code y OpenAI Codex, aunque hay un detalle importante: los anuncios que aparecen únicamente en el terminal no generan ingresos. La extensión de VS Code sigue siendo necesaria, ya que es la que registra las visualizaciones válidas. En otras palabras, no es algo con lo que un usuario normal de ChatGPT o Gemini pueda ganar dinero. Es necesario trabajar en un entorno de desarrollo compatible para que la extensión funcione.

Fuente

Para recibir pagos, el desarrollador debe haber iniciado sesión en su cuenta, mantener instalada y activa la extensión de Kickbacks y dejar visible el anuncio durante al menos cinco segundos mientras realiza una solicitud real de programación iniciada por él. El editor también debe permanecer abierto y no estar minimizado. Además, Kickbacks afirma comprobar que haya existido actividad real del usuario en los minutos anteriores. Las solicitudes automatizadas, las peticiones repetitivas realizadas únicamente para generar anuncios o las actividades rechazadas por los sistemas antifraude de la empresa no se contabilizan.

Existen dos modos de mostrar anuncios. El Modo Privado (Private Mode) se activa automáticamente al iniciar sesión. El Modo Mejorado (Boosted Mode), en cambio, requiere la aceptación voluntaria del usuario y utiliza información de sus conversaciones para mostrar anuncios más personalizados.

La diferencia entre ambos es significativa. Pero incluso el llamado Modo Privado probablemente no se ajuste a lo que la mayoría de las personas entiende por una solución realmente privada, suponiendo que la privacidad absoluta sea posible en un sistema diseñado para rastrear y atribuir visualizaciones de anuncios.

¿El "Modo Privado" es realmente privado?

El Modo Privado es privado más o menos de la misma manera que sustituir tu nombre por un número de cliente convierte una base de datos en anónima: es mejor que almacenar todo en texto plano, pero está muy lejos de hacerte invisible.

Según Kickbacks, en el Modo Privado no comparte con sus socios publicitarios tus prompts, las respuestas generadas por la IA, el código fuente, el contenido de los archivos, los nombres de los archivos, las rutas ni la identidad del repositorio. Eso protege la parte más sensible de tu trabajo. Aun así, esa protección está lejos de lo que la mayoría de la gente entiende por privacidad.

Para mostrar anuncios en el Modo Privado, Kickbacks afirma compartir con sus socios publicitarios la siguiente información:

• un identificador seudónimo del usuario o de la sesión;
• una versión transformada o truncada de la dirección IP;
• el sistema operativo;
• el agente de usuario (user-agent) y la versión del editor;
• una ubicación aproximada, a nivel de ciudad o región;
• confirmaciones de impresiones y clics.

Kickbacks recopila todavía más información. Su telemetría puede incluir qué anuncio se mostró, a qué campaña pertenece, dónde apareció en la pantalla, qué porcentaje del anuncio permaneció visible, durante cuánto tiempo estuvo visible, marcas de tiempo, versiones de la extensión y de la aplicación anfitriona, identificadores de la cuenta y de la instalación, actividad de clics, frecuencia y duración de las solicitudes, relaciones entre cuentas y dispositivos y señales de comportamiento utilizadas para detectar fraude. Analizados por separado, muchos de estos datos parecen inofensivos. Sin embargo, acumulados con el tiempo, construyen un historial persistente sobre cómo una persona utiliza un asistente de programación con IA: cuándo trabaja, con qué frecuencia realiza solicitudes, cuánto duran sus sesiones, qué editor y sistema operativo utiliza, dónde se encuentra aproximadamente y con qué anuncios interactúa.

Y ese identificador seudónimo merece más atención de la que suele recibir. Aunque no contiene tu nombre, actúa como una etiqueta persistente para tu dispositivo o tu cuenta. Esto permite que las empresas reconozcan cuándo vuelve la misma persona, relacionen su actividad entre distintas sesiones y sigan añadiendo nueva información al mismo perfil.

El NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos) advierte que los identificadores seudónimos no convierten a una persona en anónima. Cuanta más información se asocia a un mismo identificador —como la ubicación, los datos del dispositivo, las marcas de tiempo, los hábitos y los patrones de actividad—, más fácil puede resultar relacionar ese perfil con otras bases de datos y descubrir quién hay detrás. En otras palabras, "seudónimo" solo significa que tu nombre no aparece de forma explícita. No significa que nadie pueda averiguar tu identidad.

Kickbacks va incluso más allá de reconocer que comparte datos. Su Política de Privacidad afirma explícitamente que, de acuerdo con las leyes de privacidad de California, el programa constituye una venta o un intercambio de datos personales. Esa redacción puede responder a requisitos legales, pero conviene interpretarla de forma literal: tus datos forman parte del producto que se está comercializando.

De forma poco habitual, Kickbacks incluso asigna un valor económico a esos datos. La empresa estima que la información de cada usuario participante genera alrededor de 75 dólares al año para Kickbacks, una vez descontados los costes operativos del programa.

Modo mejorado: un desastre para la privacidad

Si el Modo Privado ya es difícil de justificar desde el punto de vista de la privacidad, el Modo Mejorado (Boosted Mode) hace que ese intercambio sea prácticamente indefendible.

Cuando se activa, Kickbacks procesa parte de las conversaciones recientes del desarrollador con el asistente de IA en sus propios servidores. Según la Política de Privacidad de la empresa, esto puede incluir fragmentos limitados de los prompts y las respuestas de la IA, las extensiones de los archivos abiertos y una indicación del nombre del repositorio. Después, el sistema intenta eliminar credenciales e información personal y convierte el resto en un perfil de intereses con fines publicitarios, que incluye lenguajes de programación, tecnologías, temas profesionales, áreas de especialización, región, cargo y sector laboral.

La política afirma que los archivos de código y su contenido no se recopilan directamente. El problema es que el código, los registros (logs), la información de clientes, la arquitectura interna, las credenciales, los datos financieros y el material propietario suelen aparecer precisamente en los prompts o en las respuestas de la IA. Después de todo, los desarrolladores suelen proporcionar ese tipo de contexto para que el asistente pueda resolver un problema.

Kickbacks afirma que la información sensible —como claves, tokens y secretos— se elimina en el propio dispositivo antes de enviarse. Después, sus servidores aplican filtros adicionales. Si esa limpieza falla o el sistema no está seguro del resultado, el contenido debería descartarse. Sin embargo, la empresa deja claro, en repetidas ocasiones, que este proceso representa únicamente un "mejor esfuerzo" (best effort) y no ofrece ninguna garantía.

Este tipo de advertencia probablemente resulte familiar. La propia OpenAI recomienda que los usuarios no proporcionen información sensible que no quieran que sea analizada o utilizada. Del mismo modo, Google recomienda a los usuarios de Gemini que no introduzcan información confidencial que no deseen que revisores humanos vean o que Google utilice para mejorar sus servicios.

Según Kickbacks, los socios publicitarios solo reciben el perfil derivado después de la limpieza de los datos, y no los prompts o las respuestas originales. Aun así, cualquier información sensible que logre superar los filtros podrá ser procesada por la empresa e influir en ese perfil antes de que alguien detecte el problema. Además, los términos dejan claro que la empresa no garantiza identificar ni eliminar posteriormente el contenido que haya escapado al proceso de filtrado.

Kickbacks también puede enriquecer ese perfil con información obtenida de data brokers, como tu posible cargo o sector profesional. Así, los anuncios no se dirigen únicamente en función de palabras como "Python". También pueden tener en cuenta un conjunto mucho más amplio de información sobre tu trabajo, incluidas las tecnologías que utilizas, los problemas que resuelves, tu ubicación, tu dispositivo y datos obtenidos de fuentes externas.

Otro punto importante es que los socios publicitarios son considerados responsables independientes del tratamiento de los datos, y no simples proveedores de servicios que siguen instrucciones de Kickbacks. Mientras que la Política de Privacidad de Kickbacks está disponible para consulta, una vez que los datos se comparten es posible que el usuario ni siquiera sepa qué empresas los recibieron, y mucho menos cómo los utilizarán.

Los riesgos tampoco desaparecen si el usuario desactiva la función. Volver del Modo Mejorado al Modo Privado solo impide que se compartan nuevos datos. La información que ya se envió a los socios permanece en sus manos. En otras palabras, no existe un verdadero botón de "deshacer".

¿Reparto de ingresos 50/50... o no?

La página principal de Kickbacks presenta una propuesta muy sencilla: el anunciante paga 1 dólar, Kickbacks se queda con 0,50 dólares y el desarrollador recibe los otros 0,50 dólares. La empresa incluso describe esto como un "reparto real del 50/50", afirmando explícitamente que no utiliza cálculos opacos ni promesas del tipo "hasta".

Sin embargo, la propia página del proyecto en GitHub describe la oferta de otra manera: los desarrolladores reciben "hasta el 50 % de los ingresos por publicidad". Ese pequeño "hasta" contradice directamente la promesa de la página principal.

Los Términos de Servicio hacen que la situación sea aún menos clara.

Contractualmente, el usuario no recibe la mitad de lo que paga cada anunciante. Los términos definen la remuneración como una estimación del 50 % de los ingresos publicitarios netos, una vez descontados los costes operativos. Ingresos netos significa que Kickbacks descuenta primero sus propios costes antes de repartir el dinero, sin explicar claramente qué gastos se incluyen en ese cálculo. Además, cada desarrollador recibe únicamente la parte correspondiente a los anuncios cualificados mostrados en su propio dispositivo, y no la mitad de todo lo que pagó el anunciante.

En la práctica, esto significa que el usuario recibe una parte estimada de los ingresos netos atribuibles a las impresiones consideradas válidas, después de descuentos, verificaciones antifraude, requisitos de elegibilidad y diversos límites de uso. Esos límites pueden variar por día, mes, región, cuenta o incluso por usuario, y Kickbacks puede modificarlos sin previo aviso. La empresa también puede cambiar el reparto de ingresos, las cantidades pagadas y el calendario de pagos simplemente actualizando su sitio web o la aplicación.

Incluso cuando hay saldo disponible, el pago no es inmediato. El usuario solo puede retirar sus ganancias al alcanzar el umbral mínimo vigente de 10 dólares, una cantidad que también puede modificarse. El único método de pago disponible es Stripe Connect Express.

Quizá la cláusula más sorprendente sea la que establece que el usuario no tiene ningún derecho de propiedad sobre las ganancias acumuladas hasta que estas se paguen efectivamente. En otras palabras, el saldo que aparece en tu cuenta puede parecer tuyo, pero legalmente todavía no lo es.

En el mejor de los casos, decepcionante. En el peor, una forma de perder el trabajo.

El entorno más arriesgado para utilizar Kickbacks es precisamente aquel para el que fue diseñado: el entorno laboral.

La extensión fue creada para funcionar con asistentes de IA utilizados en proyectos reales de desarrollo de software. Esos proyectos pueden involucrar productos aún no lanzados, datos de clientes, servicios internos, repositorios confidenciales, vulnerabilidades de seguridad, sistemas financieros, credenciales de infraestructura e información protegida por contratos o normativas. La respuesta de Kickbacks es sencilla: asegúrate de que tienes autorización para utilizarlo.

La empresa también deja claro que no tiene ninguna relación con Microsoft, OpenAI, Anthropic ni GitHub. El software funciona modificando, interceptando o aplicando cambios sobre herramientas de programación de terceros. Kickbacks no garantiza que ese tipo de modificaciones esté permitido por los términos de uso de esas plataformas. Al contrario: reconoce que esas empresas pueden bloquear la extensión, inutilizarla mediante actualizaciones o incluso suspender o cerrar las cuentas de los usuarios.

Imagina que los filtros fallan y que el nombre de un cliente, un token de acceso o un fragmento de información propietaria acaba enviándose a los servidores de Kickbacks. O que el proveedor de IA considera que modificar su interfaz infringe sus términos de uso y bloquea tu cuenta. Según los Términos de Servicio, ninguna de esas situaciones será responsabilidad de Kickbacks.

Mientras tanto, la responsabilidad económica de la empresa es extremadamente limitada. Los términos establecen un límite máximo equivalente al mayor de estos dos importes: 100 dólares o la cantidad que el usuario haya pagado a Kickbacks durante los últimos 12 meses. Como la propuesta del servicio consiste precisamente en pagar a los usuarios, y no en cobrarles, ese límite, en la práctica, suele ser de apenas 100 dólares.

En un lado de la balanza están tu empleo, tu reputación profesional, la relación con tus clientes, el acceso a tus herramientas de IA y la confidencialidad de tu trabajo. En el otro, hay una parte estimada de los ingresos publicitarios netos, sujeta a descuentos, límites no divulgados, verificaciones antifraude, requisitos de elegibilidad, la disponibilidad de Stripe y cláusulas que incluso permiten perder el saldo acumulado. Y, si algo sale realmente mal, la indemnización máxima prevista probablemente será de solo 100 dólares.

Kickbacks parte de una idea realmente atractiva. Si las empresas ya obtienen beneficios de nuestra atención y de nuestros datos, ¿por qué los usuarios no deberían recibir una parte de ese valor? El problema es que un intercambio solo puede considerarse justo cuando ambas partes entienden claramente qué están ofreciendo y mantienen el control sobre lo que ocurre con ello. Kickbacks no ofrece ni un reparto sencillo del 50 % de los ingresos de cada anuncio, ni un modo de participación verdaderamente privado.

La empresa controla los cálculos, los límites, los requisitos de elegibilidad y el calendario de pagos. Sus socios pueden conservar los datos que ya recibieron. Los proveedores de IA o de los editores de código pueden decidir bloquear la extensión en cualquier momento. Y el saldo acumulado por el usuario ni siquiera se considera legalmente suyo hasta que se le paga.

Para alguien que utiliza asistentes de programación con IA únicamente en proyectos personales, sin información confidencial, sin políticas corporativas y sin preocuparse por el perfilado de comportamiento, Kickbacks puede parecer una forma curiosa de convertir el tiempo de espera en un dinero extra.

Pero para un desarrollador profesional, cuya carrera depende del acceso a sus herramientas, de la confianza de empleadores y clientes y de la confidencialidad de su trabajo, la ecuación es muy distinta.

Pones en riesgo tus datos, tu cuenta, tu reputación y, potencialmente, tu empleo, mientras la empresa que promete compartir los beneficios limita su propia responsabilidad a unos 100 dólares. Eso está muy lejos de ser Robin Hood. Es una recompensa muy pequeña a cambio de un riesgo demasiado grande.

AdGuard para Android v4.13 incorpora actualizaciones diferenciales de filtros y varias mejoras importantes, como una integración más segura con AdGuard VPN, compatibilidad con CRLite y criptografía poscuántica. Además, ampliamos la lista de instrucciones disponibles en la aplicación para instalar certificados HTTPS. A continuación, te contamos todos los detalles.

Actualizaciones diferenciales de filtros

Hasta ahora, las actualizaciones de los filtros podían tardar bastante en llegar a la aplicación. Esto generaba dos problemas: los usuarios tenían que esperar demasiado para recibir los cambios y la descarga completa de los filtros consumía una cantidad considerable de datos móviles.

Para solucionarlo, integramos AdGuardTeam/FilterListManager en AdGuard para Android. En lugar de descargar los filtros completos en cada actualización, la aplicación ahora descarga únicamente los cambios realizados. Esto hace que las actualizaciones sean mucho más rápidas y reduce significativamente el consumo de datos.

Este cambio también modifica la lógica de actualización de los filtros. La idea de "actualizar los filtros cada X horas" pierde importancia, ya que ahora se actualizan automáticamente tan pronto como es posible.

Compatibilidad con CRLite para una navegación más rápida y segura

Hemos implementado la tecnología CRLite, desarrollada por Mozilla, en CoreLibs, nuestro motor de filtrado. Su objetivo es verificar los certificados de seguridad revocados de los sitios web.

En comparación con el protocolo OCSP (Online Certificate Status Protocol) o la comprobación de certificados mediante la CRL (Certificate Revocation List), CRLite no solo acelera la carga de las páginas, sino que también mejora tu privacidad y seguridad al navegar. En lugar de consultar un servidor de terceros y recorrer una extensa lista de certificados revocados, la aplicación realiza la verificación localmente en tu dispositivo. Esto agiliza el proceso y mantiene las comprobaciones de seguridad completamente privadas.

Integración más segura con AdGuard VPN

Para reforzar la seguridad del Modo de integración con AdGuard VPN, modificamos el protocolo de comunicación entre ambas aplicaciones e incorporamos el uso de credenciales.

Con el lanzamiento de AdGuard para Android v4.13, el bloqueador de anuncios y la VPN se sincronizan de forma automática y segura, sin que tengas que realizar ninguna acción adicional. Como ventaja adicional, las aplicaciones de terceros no podrán espiar esta comunicación.

Más instrucciones para instalar certificados HTTPS

En versiones anteriores de AdGuard para Android incorporamos instrucciones dentro de la aplicación para facilitar la instalación de certificados HTTPS, ya que el proceso varía según el fabricante y el modelo del dispositivo.

Seguimos ampliando la compatibilidad. En esta versión añadimos instrucciones específicas para dispositivos con ColorOS, el sistema operativo basado en Android desarrollado por Oppo.

En resumen

También incorporamos compatibilidad con criptografía poscuántica en DnsLibs, nuestro motor de filtrado de DNS. Al igual que el resto de nuestros bloqueadores de anuncios completos, AdGuard para Android ahora protege tus consultas DNS frente a las amenazas del futuro.

Como es habitual, esta versión también incluye varias correcciones de errores y mejoras internas. Aunque estos cambios no siempre son visibles, contribuyen a que el filtrado sea más estable y fiable.

Nos encantaría conocer tu opinión sobre esta versión. Compártela en nuestras redes sociales y envíanos tus sugerencias a través de GitHub.

Más protección gracias a la criptografía

Hemos implementado un nuevo mecanismo de protección: AdGuard para Mac ahora utiliza criptografía para proteger la configuración de UserDefaults y los scripts de usuario.

La configuración de UserDefaults ahora se cifra mediante el algoritmo AES-GCM. La clave de cifrado se almacena de forma segura en el Keychain de macOS. Cada vez que la aplicación accede a esta configuración, verifica su integridad comparándola con la caché cifrada. Cualquier modificación externa de los archivos .plist se detecta de inmediato.

Los scripts y estilos de usuario ahora están protegidos mediante sumas de verificación SHA256. Cada elemento de la base de datos recibe una suma de verificación generada con una clave secreta almacenada en el Keychain. Siempre que se accede a un script o estilo, se vuelve a comprobar su integridad. Cualquier modificación, inserción o eliminación directa en la base de datos SQLite se detecta al instante y recibirás una advertencia.

En la práctica, nada cambia en el funcionamiento de la aplicación, pero ahora es mucho menos probable que los anuncios vuelvan a aparecer "misteriosamente" debido a la interferencia de otras aplicaciones.

También hemos añadido una nueva comprobación de seguridad: AdGuard ahora puede detectar cuándo un script de usuario podría comprometer la seguridad de un sitio web. Si esto ocurre, verás una advertencia durante la instalación. Esta mejora ha sido posible gracias a una importante actualización de CoreLibs, nuestro motor de filtrado.

Una experiencia más fluida desde el primer momento

También hemos rediseñado el proceso de incorporación para que empezar a utilizar AdGuard sea más claro e intuitivo. Las nuevas pantallas y las guías mejoradas ayudan a los usuarios a comprender las funciones principales y a moverse por la aplicación con facilidad.

Además, hemos actualizado Scriptlets, DnsLibs y UserscriptsWrapper, y corregido varios errores para mejorar la estabilidad y el rendimiento general.

Nos encantaría conocer tu opinión sobre esta nueva versión. No dudes en compartirla en nuestras redes sociales y enviarnos tus sugerencias a través de GitHub.

La historia

Toda esta historia de que «Chrome está desactivando los bloqueadores de anuncios» comenzó en 2019. Por aquel entonces, Google finalmente amplió el equipo responsable de las extensiones de Chrome y decidió abordar algunos problemas importantes. El mayor de ellos era que la Chrome Web Store estaba inundada de extensiones maliciosas: la moderación de Google era, francamente, deficiente, y todo tipo de extensiones problemáticas seguían colándose. Un segundo problema, relacionado con el primero, era la gran cantidad de extensiones de baja calidad que perjudicaban el rendimiento del navegador.

La solución fue lanzar una nueva versión de la plataforma de extensiones, llamada Manifest V3 o MV3, diseñada para sustituir a la antigua plataforma Manifest V2. El inconveniente es que esta nueva versión eliminaba diversas capacidades de las extensiones en varios aspectos. Que realmente haya resuelto los problemas originales sigue siendo discutible.

En cuanto a la seguridad, nadie ha logrado explicar de forma convincente cómo ayuda MV3. Sin embargo, en lo que respecta al rendimiento, la situación es diferente: MV3 realmente reduce el impacto de las extensiones mal desarrolladas sobre el navegador.

Para mitigar las consecuencias para los bloqueadores de contenido, la plataforma introdujo un conjunto de nuevas capacidades destinadas a compensar lo que se estaba eliminando (la llamada API declarativeNetRequest). Pero, siendo sinceros, si Google hubiera lanzado MV3 exactamente como lo imaginó en 2019, podría haber supuesto el fin de los bloqueadores de anuncios... y de muchas otras extensiones también.

La colaboración

Lo que cambió ese escenario fueron años de colaboración. Ese mismo año, Google participó en la conferencia anual de desarrolladores de bloqueadores de anuncios para presentar la nueva plataforma y preguntar qué necesitaban hacer para que los bloqueadores de anuncios pudieran seguir funcionando con normalidad. Desde entonces, la empresa ha regresado a esa conferencia cada año. Paralelamente, Google se unió a Mozilla y Apple para formar el Grupo Comunitario WebExtensions del W3C, un organismo de estandarización mediante el cual nosotros, los desarrolladores de extensiones, trabajamos junto a estas empresas para mejorar MV3 y convertirlo en una solución capaz de satisfacer a todas las partes implicadas.

Fue un camino largo, pero gracias a ese esfuerzo colectivo MV3 acabó alcanzando un estado funcional. Solo cinco años después del anuncio inicial, Google implementó finalmente la plataforma en Chrome, momento en el que muchas extensiones —incluidos los bloqueadores de anuncios— migraron a ella. En cuanto al rendimiento actual de los bloqueadores, no voy a fingir que la transición fue completamente sencilla: en comparación con la versión anterior, nuestro trabajo se volvió algo más complicado y el producto más difícil de mantener. Pero es poco probable que los usuarios noten una diferencia significativa. Los bloqueadores de anuncios siguen muy vivos.

En resumen: esta historia se prolongó durante mucho tiempo y, gracias al esfuerzo colectivo, conseguimos que MV3 fuera una plataforma funcional. Solo cinco años después del anuncio inicial Google terminó implementándolo en su navegador, y muchas extensiones migraron a él.

La situación actual

Esto nos lleva a lo que está ocurriendo ahora. Aunque Chrome migró a MV3 en 2024, su base de código seguía conservando la capacidad de ejecutar las antiguas extensiones MV2. Todo ese código heredado continuaba presente y, aunque Chrome ya no dependía de él, los navegadores de terceros basados en Chromium (como Opera, Edge y Brave) sí lo hacían. A partir de la versión 150, ese código antiguo está siendo eliminado de Chromium, lo que significa que las extensiones MV2 dejarán de funcionar en estos navegadores basados en Chromium. Y, siendo realistas, es poco probable que sus desarrolladores dispongan de los recursos necesarios para mantener MV2 por su cuenta, ya que se trata de un código complejo y profundamente integrado en numerosos componentes del navegador.

Conclusión

Google no está «desactivando» nada hoy: todos los acontecimientos importantes ya ocurrieron entre 2019 y 2024. Los bloqueadores de anuncios están bien. Nunca estuvimos especialmente satisfechos con la transición a MV3, pero el apocalipsis anunciado nunca llegó. Las verdaderas víctimas de estos cambios no son los bloqueadores de anuncios, sino los navegadores de terceros que habían seguido ofreciendo soporte para las extensiones MV2 hasta ahora (y que utilizaban esa compatibilidad como una ventaja competitiva frente a Chrome).

Y si dependes de todo el potencial de la API webRequest —ese tipo de filtrado profundo y flexible que el enfoque declarativo de MV3 no puede reproducir por completo— no olvides que siempre está Firefox. Mozilla sigue ofreciendo soporte completo para webRequest, lo que permite que los bloqueadores de contenido más avanzados continúen haciendo todo lo que siempre han hecho. Independientemente de cómo evolucione el ecosistema Chromium, los usuarios siguen teniendo opciones.

La mayoría de las personas no sabe que muchos correos electrónicos contienen herramientas invisibles de rastreo diseñadas para monitorear lo que ocurre después de abrir un mensaje. Y, a diferencia de los anuncios o las ventanas emergentes, estos rastreadores funcionan de forma completamente silenciosa en segundo plano. Por eso presentamos Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos de AdGuard, un nuevo filtro diseñado para bloquear los píxeles de rastreo en los correos electrónicos y proteger tu privacidad en aplicaciones de correo y clientes de webmail.

¿Qué son los píxeles de rastreo en los correos electrónicos?

Los píxeles de rastreo son pequeñas imágenes invisibles incrustadas en correos electrónicos HTML. Normalmente miden solo 1×1 píxel y son completamente transparentes, por lo que pasan totalmente desapercibidos.

Cuando abres un correo electrónico, tu cliente de correo carga automáticamente esa imagen desde el servidor del remitente. Esa única solicitud puede revelar una cantidad sorprendente de información, entre ella:

• Si abriste el correo electrónico
• La hora exacta en que lo abriste
• Tu ubicación aproximada
• Tu dirección IP
• El dispositivo y el cliente de correo que utilizas

Todo esto ocurre silenciosamente en segundo plano. Para ti, el correo parece completamente normal. Pero para el remitente, se convierte en una fuente de datos sobre tu comportamiento. En otras palabras, simplemente abrir un correo electrónico puede convertirse en un evento de rastreo.

Estos datos se utilizan habitualmente para análisis de marketing, medición de interacción, segmentación publicitaria y creación de perfiles de usuarios. Aunque algunas empresas utilizan este rastreo únicamente con fines estadísticos, otras lo explotan de forma agresiva para medir tu atención y optimizar campañas basadas en tu comportamiento.

El problema es que la mayoría de los usuarios nunca ha aceptado explícitamente este tipo de monitoreo y, en muchos casos, ni siquiera sabe que existe.

Conoce Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos de AdGuard

El nuevo filtro Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos de AdGuard bloquea las solicitudes utilizadas para rastrear la actividad de los usuarios en los correos electrónicos. Esto significa que los píxeles de rastreo ya no podrán informar silenciosamente a los remitentes cuando abras un mensaje.

El filtro funciona tanto en aplicaciones de correo protegidas por AdGuard como en clientes de correo basados en navegador a través de AdGuard Ad Blocker. Puede ayudarte a proteger tu privacidad mientras utilizas aplicaciones y servicios de correo web como Apple Mail, Outlook, Spark, The Bat! y Thunderbird.

Cómo activar la Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos de AdGuard

Para activar el filtro, solo tienes que habilitar la opción Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos de AdGuard. Así es como puedes hacerlo:

• En AdGuard para Windows v8, ve a Protección → Bloqueo de anuncios → Filtros.
• En AdGuard para Windows v7.22, ve a Protección → Bloqueo de anuncios → Añadir un filtro.
• En AdGuard para Mac, ve a Configuración… → Filtros → botón +.

En AdGuard para Android, AdGuard para iOS y la Extensión de Navegador de AdGuard, el filtro Protección contra el Rastreo en Correos Electrónicos estará disponible en una próxima actualización.

Comparte tu opinión

Este es el primer lanzamiento de un nuevo filtro de AdGuard en mucho tiempo, y tus comentarios serán fundamentales para ayudarnos a mejorarlo. Si detectas rastreadores que no hayan sido bloqueados, problemas con la visualización de correos electrónicos o cualquier inconveniente de compatibilidad, háznoslo saber enviando un informe a través de la herramienta Informar de un problema de AdGuard o directamente desde nuestro sitio web.

Cuando envías un informe desde AdGuard, la configuración relevante se completa automáticamente, lo que facilita el análisis por parte de los responsables del mantenimiento de los filtros. Puedes encontrar instrucciones detalladas sobre cómo informar de problemas en todos los productos de AdGuard en esta guía.

Los investigadores de LayerX analizaron las políticas de privacidad de 6.666 extensiones. Utilizando una combinación de clasificación mediante IA y revisión manual, identificaron al menos 82 extensiones cuyas políticas permiten explícitamente que los datos de los usuarios sean vendidos, compartidos, licenciados o transferidos comercialmente a terceros. De ellas, 75 seguían disponibles en Chrome Web Store cuando se publicó la investigación, en abril de 2026.

Muchas extensiones revelan que pueden vender o “compartir” los datos de los usuarios utilizando un lenguaje ambiguo, oculto en sus políticas de privacidad. Algunos ejemplos incluyen:

“Podemos vender o compartir su información personal con terceros.”

“Esta información puede ser vendida o compartida con socios comerciales.”

Esa pequeña palabra —“podemos”— tiene mucho peso.

Algunas extensiones afirman abiertamente que recopilan actividad de navegación, perfiles de comportamiento, historial de streaming, información demográfica e intereses inferidos con fines de “análisis”, “marketing” o “fines comerciales”.

Otras siguen un camino diferente. Según los investigadores, la mayoría de las extensiones de Chrome Web Store ni siquiera publican una política de privacidad, lo que podría ser una señal de alerta aún mayor. Según un informe anterior de LayerX, alrededor del 71 % de las extensiones de Chrome no publican ninguna política de privacidad. De acuerdo con las normas de Chrome Web Store, las extensiones que manejan datos de usuarios están obligadas a publicar este documento. Aunque algunas de ellas realmente podrían no procesar datos personales, lo más probable es que la mayoría sí lo haga, ya que muchas categorías populares de extensiones dependen, por naturaleza, del acceso a la actividad de navegación o al contenido de las páginas para funcionar.

Si un desarrollador de extensiones ni siquiera se tomó la molestia de publicar una política de privacidad, a pesar de las exigencias de Chrome Web Store, hay pocos motivos para creer que será cuidadoso o transparente al gestionar tu información. En la práctica, estas extensiones tienen muchas más probabilidades de recopilar, compartir o monetizar los datos de los usuarios que aquellas que lo admiten abiertamente.

Todo esto puede parecer abstracto hasta que recuerdas lo valiosos que se han vuelto los datos de comportamiento. Ya hemos mostrado cómo conjuntos de datos comerciales aparentemente inofensivos alimentan cada vez más industrias de vigilancia y sistemas de perfilado, e incluso investigaciones policiales a través de intermediarios de datos y empresas especializadas en inteligencia de localización. Lo que comienza como simples “análisis” puede terminar formando parte de enormes bases de datos de comportamiento, muy alejadas del propósito original para el que los usuarios creían estar proporcionando su información.

Extensiones de bloqueo de anuncios que “venden” tus datos

Entre los hallazgos más irónicos del informe se encuentran los propios bloqueadores de anuncios. Los investigadores identificaron varias extensiones de este tipo cuyas políticas de privacidad permiten explícitamente la recopilación de datos de los usuarios y el intercambio de esa información con terceros. En conjunto, estas extensiones alcanzan a más de 5,5 millones de usuarios.

Algunos ejemplos destacados en el informe incluyen:

• Stands AdBlocker (3 millones de usuarios)
• Poper Blocker (2 millones de usuarios)
• All Block — ad blocker for YouTube (500.000 usuarios)
• TwiBlocker (80.000 usuarios)
• Urban AdBlocker (10.000 usuarios)

Según LayerX, algunas de estas extensiones indican que recopilan actividad de navegación, perfiles de comportamiento, datos sobre la interacción con anuncios e incluso intereses potencialmente sensibles inferidos a partir de las URL visitadas.

Cabe destacar que estas no son herramientas conocidas por su enfoque en la privacidad, como AdGuard, uBlock Origin o Ghostery. Aun así, cuentan con audiencias de millones de usuarios. Y esto probablemente sea solo la punta del iceberg. De hecho, el problema está lejos de ser nuevo. Hace más de cinco años identificamos decenas de bloqueadores de anuncios falsos que acumularon millones de instalaciones mientras llevaban a cabo prácticas engañosas, desde la recopilación de datos de los usuarios hasta la inserción de anuncios y scripts de rastreo en páginas web.

Por eso, la transparencia debería ser uno de los primeros criterios que los usuarios evalúen antes de instalar cualquier extensión de navegador. La extensión de navegador de AdGuard puede servir como ejemplo de lo que los usuarios deberían buscar. En la ficha de AdGuard AdBlocker en Chrome Web Store se indica claramente si se recopilan, comparten o venden datos de los usuarios, además de incluir información adicional sobre cómo se gestionan dichos datos. Y para quienes deseen profundizar más, la Política de Privacidad completa de AdGuard está disponible públicamente y enlazada directamente desde la propia ficha de la extensión.

Netflix, extensiones de streaming y la economía de datos detrás del entretenimiento

El informe también reveló una red de extensiones de navegador relacionadas con el streaming que operan en plataformas como Netflix, Hulu, Disney+, Prime Video, HBO Max, Apple TV+ y otras. Todas ellas estaban vinculadas a una única red de desarrolladores que opera bajo la marca “dogooodapp” y está registrada a través de HideApp LLC, en el estado de Wyoming, Estados Unidos.

Entre las extensiones más grandes identificadas se encontraban:

• Custom Profile Picture for Netflix (200.000 usuarios)
• Hulu Ad Skipper (100.000 usuarios)
• Netflix Picture in Picture (100.000 usuarios)
• Ad Skipper for Prime Video (60.000 usuarios)
• Netflix Extended (60.000 usuarios)

Según los investigadores, las políticas de privacidad asociadas a estas extensiones indican la recopilación de historial de visualización, preferencias de contenido, comportamiento de streaming, información de suscripción, datos demográficos y patrones de interacción. Posteriormente, estos datos pueden compartirse o venderse a anunciantes, empresas de análisis de datos y compañías de investigación de medios.

Y ahí es donde la ironía se vuelve difícil de ignorar. Muchas de estas extensiones existen alrededor de plataformas que también se están transformando rápidamente en ecosistemas publicitarios. Netflix ha ampliado agresivamente sus planes con anuncios, al mismo tiempo que encarece sus planes premium sin publicidad. Amazon Prime Video comenzó a mostrar anuncios automáticamente a los usuarios que no desean pagar para eliminarlos. En toda la industria, las plataformas de streaming apuestan cada vez más por el crecimiento de la publicidad y la elaboración de perfiles de comportamiento, en lugar de depender únicamente de las suscripciones.

Y luego están las pantallas donde se consume todo ese entretenimiento: los televisores inteligentes, donde actualmente ocurre la mayor parte del consumo de streaming, y que ya se han consolidado como algunos de los actores más agresivos de la economía basada en la recopilación de datos y la segmentación publicitaria. Como escribimos recientemente en el blog al abordar el tema de los televisores inteligentes que muestran anuncios sobre entradas HDMI e incluso durante partidas de videojuegos, los fabricantes de televisores ya no se limitan a monetizar aplicaciones y pantallas de inicio: están avanzando gradualmente hacia la monetización de la propia experiencia de visualización.

En la práctica, estas extensiones se aprovechan exactamente del mismo ecosistema: recopilan datos sobre lo que las personas ven, hacen clic, omiten y con lo que interactúan, porque esa información se ha vuelto mucho más valiosa para los anunciantes y las empresas de análisis que el propio hardware o las suscripciones.

Por qué esto importa

Puede resultar tentador considerar el rastreo realizado por extensiones de navegador como algo inofensivo en comparación con el malware o el robo directo de credenciales, como contraseñas y PIN. El problema es que la recopilación moderna de datos es solo una pieza de un rompecabezas mucho más amplio de vigilancia digital.

Los datos recopilados mediante análisis aparentemente inocentes pueden tener consecuencias reales. Pueden dar lugar a primas de seguros más altas, facilitar que las empresas cobren precios diferentes a distintas personas por el mismo producto y exponer a los usuarios a anuncios y estafas cada vez más agresivos y personalizados según sus intereses.

Las extensiones de navegador quizá no conozcan tu ubicación física exacta de la misma manera que las aplicaciones móviles, pero aun así pueden recopilar enormes cantidades de datos de comportamiento. Esto incluye historial de navegación, consultas de búsqueda, actividades de compra, hábitos de streaming, enlaces en los que haces clic, pestañas abiertas, intereses inferidos a partir de los sitios web visitados y, en algunos casos, incluso el contenido de las páginas con las que interactúas.

Por separado, estos conjuntos de datos pueden parecer relativamente triviales. Pero, cuando se enriquecen con información procedente de anunciantes, intermediarios de datos y registros públicos, pueden volverse sorprendentemente reveladores, exponiendo la situación financiera, inclinaciones políticas, preocupaciones de salud y mucho más.

Recientemente escribimos sobre cómo los ecosistemas comerciales de localización y publicidad están facilitando cada vez más este tipo de perfilado y vigilancia a gran escala, y sobre cómo la industria moderna de la tecnología publicitaria funciona, en la práctica, como un sistema de transmisión de datos en tiempo real, en el que la información de los usuarios se comparte, comercializa y analiza constantemente entre bastidores.

Y, a diferencia de una contraseña comprometida, los perfiles de comportamiento no pueden simplemente cambiarse una vez que quedan expuestos.

Qué hacer antes de instalar extensiones de navegador

Ninguna extensión es automáticamente confiable solo por estar disponible en una tienda oficial de navegadores. Además, las extensiones suelen solicitar permisos extremadamente amplios, incluida la capacidad de leer y modificar datos en todas las páginas que visitas.

Esto no significa automáticamente que una extensión esté a punto de robar tus datos. Algunas categorías realmente necesitan ese nivel de acceso para funcionar. Los bloqueadores de anuncios, por ejemplo, requieren permiso para leer y modificar el contenido de las páginas con el fin de eliminar anuncios, bloquear rastreadores y filtrar scripts maliciosos antes de que se carguen.

Antes de instalar una extensión, vale la pena seguir una breve lista de verificación:

• Lee la política de privacidad en busca de señales de alerta, especialmente expresiones como:

  • “puede compartir”
  • “socios comerciales”
  • “fines analíticos”
  • “fines comerciales”
  • “afiliados y terceros”

• Desconfía de las extensiones que no tienen política de privacidad

• Verifica quién desarrolló la extensión

• Observa el número de instalaciones, pero recuerda que puede estar inflado artificialmente

• Lee las reseñas de forma crítica: las reseñas falsas son comunes, y una gran cantidad de comentarios positivos muy similares debe considerarse una señal de alerta

• Evita instalar extensiones innecesarias

• Siempre que sea posible, opta por herramientas de privacidad de código abierto y bien establecidas

Curiosamente, el informe también destacó algunas extensiones que compensan explícitamente a los usuarios por compartir voluntariamente sus datos. Al menos en esos casos, la relación es transparente: los usuarios saben que están intercambiando datos por dinero.

El problema mayor es el ecosistema mucho más amplio que recopila y monetiza silenciosamente el comportamiento de los usuarios detrás de términos legales vagos que casi nadie lee. Al final del día, un bloqueador de anuncios que obtiene beneficios vendiendo datos de navegación de vuelta al ecosistema publicitario no está realmente combatiendo los anuncios. Simplemente está alimentando otra parte del mismo sistema.

Para celebrar nuestro 17.º aniversario, hemos reunido la selección más sincera posible de estas funciones. Desde las que siempre están en primer plano hasta las que permanecen ocultas en lo más profundo de la configuración. Aquí encontrarás tanto las favoritas de nuestros desarrolladores como las funciones que los usuarios elogian con más frecuencia en redes sociales y foros.

Ponte cómodo: vamos a compartir algunas de nuestras funciones más queridas y útiles.

Rutas inteligentes para tu tráfico

Eres de los que se toman la privacidad en serio: VPN siempre activada, sin excepciones. Hasta que alguna aplicación decide que simplemente no funciona con ella y, de vez en cuando, otra se niega a funcionar sin ella. Entonces te encuentras activando y desactivando la VPN constantemente, como si fuera un segundo trabajo, mientras tu paciencia se agota poco a poco.

Estas funciones acabarán con ese dolor de cabeza de una vez por todas.

1. Exclusiones en AdGuard VPN

Cuando preguntamos al equipo cuál era su función favorita, varias personas mencionaron esta de inmediato. En Exclusiones, puedes configurar qué aplicaciones y sitios web acceden a Internet directamente y cuáles deben usar la VPN. El tráfico se divide automáticamente, sin que tengas que intervenir, así que puedes olvidarte de activar y desactivar la VPN todo el tiempo.

2. Ubicaciones guardadas en AdGuard VPN

El Director de Producto de AdGuard admite que, al principio, Ubicaciones guardadas le parecía simplemente una función interesante. No había tantos servidores y, después de todo, ¿quién cambia de país todos los días? Pero poco a poco empezaron a aparecer los casos de uso: acceder a un sitio bancario extranjero, ver un partido de fútbol o pagar una suscripción en la moneda correcta. “En cierto momento me di cuenta de que siempre me conectaba a los mismos países”, cuenta. “Ahora abro el menú de la bandeja del sistema y todo lo que necesito está ahí, a un solo clic”. Un pequeño detalle que ahorra minutos valiosos.

3. Lista de permitidos en AdGuard Ad Blocker

El líder del equipo de Extensiones describe esta función como simple, pero extremadamente útil. La Lista de permitidos resuelve un dilema muy común: te gusta un sitio web y quieres apoyar a sus creadores viendo los anuncios, pero desactivar toda la protección es como salir bajo la lluvia sin paraguas. Con la Lista de permitidos, basta con añadir el sitio a las excepciones del bloqueador. Un clic y el filtrado se desactiva solo para ese sitio, mientras que el resto de Internet sigue protegido.

4. Lista de permitidos invertida en AdGuard Ad Blocker

Espera, ¿no acabamos de hablar de esto? No exactamente: aquí hablamos de la Lista de permitidos invertida. Esta función nació gracias a los comentarios de los usuarios, que desempeñan un papel clave en la selección de las funciones que llegan a AdGuard. En este modo, AdGuard permanece inactivo en todos los sitios, excepto en aquellos que hayas añadido manualmente a la lista. Imagina que conoces algunos sitios especialmente saturados de spam: simplemente añádelos y la protección se aplicará solo a ellos, dejando todo lo demás intacto. Una auténtica joya para quienes no quieren bloquearlo todo, pero están cansados de los banners invasivos en ciertos lugares.

Organización perfecta en la página

Abres tu sitio favorito y aparece un banner ocupando media pantalla. O queda un espacio vacío porque el bloqueador eliminó el anuncio, pero olvidó el contenedor que lo alojaba. La página termina pareciendo que alguien le dio un mordisco. Las siguientes funciones garantizan un acabado impecable para tus páginas.

5. Reglas de filtrado personalizadas

Para quienes desean crear su propio sistema de protección, existen las reglas de filtrado personalizadas. Nuestro CTO las describe de forma filosófica: “Todo el sistema de reglas es complejo, pero increíblemente flexible”. En esencia, tomas el control del contenido. Puedes crear reglas que permitan cargar determinados elementos de una página mientras impiden que otros lleguen siquiera al navegador. Es la opción preferida de los usuarios avanzados para quienes los filtros predeterminados no son suficientes y desean ajustar Internet con precisión quirúrgica.

6. Bloquear elemento en la página

Si los scripts avanzados no son lo tuyo, pero realmente quieres eliminar ese banner molesto o esa barra flotante de la pantalla, aparece un nuevo héroe. La función de bloqueo de elementos forma parte del Asistente de AdGuard y es una de las favoritas de los usuarios, que la elogian con frecuencia. Solo tienes que hacer clic en Bloquear anuncios en este sitio, seleccionar el elemento que te molesta y desaparecerá. Para siempre. Los perfeccionistas adoran esta función, y entendemos perfectamente por qué: la página queda tan limpia como la portada de una revista retocada, sin necesidad de escribir una sola línea de código.

7. Desactivar la protección durante 30 segundos

La función favorita de nuestro Editor en Jefe. A veces, un sitio web presenta problemas debido a un script mal integrado (y aplicar filtrado a esos elementos puede empeorar aún más la situación), o necesitas ver urgentemente una página en su estado “original”, aunque esté llena de spam. En lugar de abrir la interfaz cada vez que quieras desactivar la protección y correr el riesgo de olvidar volver a activarla, puedes pausarla durante un instante. Exactamente treinta segundos después, AdGuard retomará silenciosamente su trabajo.

Control total entre bastidores (nivel: geek)

En aniversarios tan importantes como este, no solo pensamos en las funciones más famosas, sino también en aquellas que llevan mucho tiempo trabajando silenciosamente entre bastidores, ocultas bajo el capó.

8. Scripts de usuario

Para los geeks que siempre piensan que los navegadores podrían hacer más, existen los scripts de usuario. AdGuard para Android y escritorio puede funcionar como un gestor completo de scripts. Esto significa que puedes ampliar la funcionalidad de los sitios web directamente desde el bloqueador: añadir nuevos botones, rediseñar interfaces y sentirte como un auténtico mago de Internet. Este tema suele generar intensos debates en Reddit, y con razón.

9. Registro de filtrado

Una de las funciones favoritas de la líder del equipo de Relaciones Públicas. Ella describe la experiencia así: «Puedes observar en tiempo real qué rastreadores están llamando a tu puerta y de dónde vienen. Abres una página y ves solicitudes y bloqueos ocurriendo por todas partes... ¡Todo en una sola pantallita!». Es fascinante de observar y ofrece una visión completa de lo que está sucediendo.

10. Accede a los servicios bajo tus propias reglas con AdGuard Home

El líder del equipo de Go menciona uno de sus casos de uso favoritos: bloquear servicios como YouTube, Reddit y otras redes sociales (incluso en horarios específicos o siguiendo una programación determinada). Esto ayuda a mantener la concentración y eliminar distracciones durante el trabajo.

11. Controla el tráfico de todos tus dispositivos con AdGuard Home

Otra función favorita del mismo compañero: la capacidad de supervisar y controlar lo que realmente ocurre en tus dispositivos, «para entender qué [censurado] intenta conectarse con qué y bloquear todo eso», citando sus propias palabras.

12. TrustTunnel

La herramienta que nuestro CTO utiliza todos los días. TrustTunnel es nuestro cliente de código abierto para conexiones personalizadas. Cuando una VPN tradicional no es suficiente —cuando no solo quieres elegir un servidor de una lista, sino definir toda la ruta por tu cuenta— TrustTunnel te ofrece libertad total. Como dice el CTO: «Lo uso casi más que una VPN convencional». Y no es una exageración: para quienes valoran su independencia en Internet, esta herramienta se convierte rápidamente en la principal.

13. Registro de conexiones en TrustTunnel

¿A dónde va realmente tu tráfico? El Registro de conexiones responde a esa pregunta. El líder del equipo de desarrollo móvil explica: «Esta opción es muy útil para analizar hacia dónde se envió el tráfico, lo que permite añadir rápidamente las IP necesarias a las excepciones». En esencia, es como una radiografía de tu propia conexión.

Seguridad, limpieza y tranquilidad

Estas funciones siguen la filosofía de «configúralo una vez y olvídate». Son como superhéroes que combaten la publicidad y el rastreo, poniendo orden en Internet mientras duermes. El líder del equipo de Extensiones considera precisamente esta filosofía como la mejor parte de AdGuard Ad Blocker: «Funciona por sí solo, hasta el día en que lo desactivas por accidente y entonces te das cuenta de la absurda cantidad de publicidad que realmente existe en el mundo».

14. Integración entre AdGuard Mail y Temp Mail

Quizá no sea del todo justo incluir un producto completo como si fuera una sola función, pero simplemente tenemos que hablar de este. Mientras tu tráfico sigue las rutas correctas, tu bandeja de entrada sigue corriendo el riesgo de inundarse de spam. Cada registro en un sitio de poca confianza, cada tienda en línea con un formulario sospechoso, y de repente empiezan a llegar cientos de correos no deseados.

Para eso existe AdGuard Mail con integración de Temp Mail. Nuestra gerente de contenidos describe su experiencia así: «Prácticamente ya no doy mi dirección de correo real a nadie. Recibo todos los códigos promocionales y boletines en una dirección temporal con un nombre divertido (¡gracias a los desarrolladores por su sentido del humor!)».

También puedes configurar el reenvío de correos para recibir mensajes en tu dirección privada. De esta forma, tu bandeja principal permanece protegida y prácticamente impecable.

15. Protección contra el rastreo en AdGuard Ad Blocker

Los defensores de la privacidad valoran especialmente esta función. El módulo antirrastreo no solo elimina anuncios: también elimina los parámetros UTM de los enlaces, oculta tus búsquedas, enmascara tu dirección IP e impide que los sitios web construyan un perfil detallado sobre ti.

16. Protección contra phishing

Es esa función de la que te olvidas por completo hasta el momento en que entra en acción. Haces clic en un enlace aparentemente normal y, en una fracción de segundo, AdGuard verifica el sitio en su base de datos. Si la página intenta hacerse pasar por un banco o una tienda en línea para robar tus datos, recibirás una advertencia. La protección contra phishing es el tipo de función en la que no piensas… hasta que te salva de una estafa.

17. Bloqueo de anuncios en aplicaciones y juegos

Los jugadores de dispositivos móviles perciben especialmente los beneficios de esta función. Cualquiera que haya abierto un juego gratuito lo sabe: los anuncios no piden permiso. Aparecen entre niveles, invaden la interfaz y te roban valiosos segundos de diversión. El bloqueo de anuncios en aplicaciones es una de las funciones por las que nuestros desarrolladores reciben los agradecimientos más cálidos de la comunidad gamer.

Algunas palabras de la autora para terminar

¿Y yo? Como gerente de redes sociales, las funciones que más valoro son TrustTunnel y las Exclusiones en AdGuard VPN. Paso mucho tiempo publicando contenido y respondiendo a usuarios en distintas redes sociales, y no me gustaría hacerlo con la protección VPN desactivada. Pero tampoco quiero estar activándola y desactivándola cada vez que necesito acceder a mi aplicación bancaria o ver un episodio de mi serie favorita en una plataforma de streaming. Por eso, las Exclusiones son una auténtica salvación. Y la velocidad de TrustTunnel... ¿la has visto? Todo funciona tan rápido que es fácil acostumbrarse demasiado.

Por supuesto, también tengo otros favoritos, como los Filtros personalizados en AdGuard Ad Blocker. Hace algún tiempo preparé una serie de publicaciones mostrando a nuestros seguidores cómo crear sus propias reglas y aplicarlas en la aplicación sin necesidad de conocimientos avanzados de programación. Para ser sincera, al principio me costó bastante entenderlo, pero precisamente por eso terminé enamorándome de esta función. ¡Aprendí muchísimo gracias a ella!

Gracias por acompañarnos durante estos 17 años. Internet sigue cambiando (y no siempre para mejor), pero prometemos seguir eliminando el ruido digital por ti. ¡Feliz cumpleaños, AdGuard! 🎉

Por frustrante que parezca, esta se está convirtiendo cada vez más en la realidad de las Smart TV premium modernas.

Qué pasó

Este escenario ocurrió recientemente con el propietario de una TV OLED de LG, quien compartió una captura de pantalla en Reddit mostrando un banner promocional apareciendo en la esquina inferior izquierda de la pantalla durante la secuencia de inicio de una PlayStation 5. El anuncio, que promocionaba “pizzas y favoritos para una noche de películas”, aparecía directamente sobre la imagen de la consola transmitida por HDMI, y no dentro de la interfaz de la Smart TV de LG. Según el usuario, el banner comenzó a aparecer únicamente después de una actualización reciente de firmware.

Además, el incidente no parece haber sido un caso aislado. Por las mismas fechas, otro propietario de una LG OLED publicó en Reddit una queja sobre “anuncios emergentes para hacer pedidos en Instacart” que aparecían en su TV de 1.500 dólares mientras usaba una PS5. El usuario explicó que ya había desactivado las funciones publicitarias en la configuración cuando compró la TV, pero que los anuncios aparentemente regresaron más tarde.

“Tuve que buscar en la configuración para desactivarlo, o al menos pensé que lo había hecho. Encendí la TV, inicié mi PS5 y apareció otro anuncio. Compras una TV insignia y te llenan de anuncios. Increíble. No volveré a comprar LG y, si todos los fabricantes están haciendo esto, simplemente no compraré una TV. Estoy furioso”.

Otro comentarista en la misma discusión describió una experiencia casi idéntica, afirmando que había desactivado todos los anuncios tan pronto como compró la TV, solo para encontrarse más adelante con otro anuncio promocional mientras utilizaba su consola:

“Ayer la encendí junto con mi PS5 y apareció algún tipo de anuncio en la parte inferior de la pantalla... Me molestó muchísimo”.

Por qué parece especialmente injusto

Lo que diferencia este caso del habitual desorden publicitario de las Smart TV es el lugar donde aparece el anuncio. No se trata de un anuncio dentro de Netflix, YouTube o la pantalla de inicio de LG. Se está superponiendo sobre contenido proveniente de un dispositivo externo por el que el usuario ya pagó.

Ya nos hemos acostumbrado a tolerar anuncios y recomendaciones dentro de aplicaciones de streaming y menús de Smart TV, pero la publicidad superpuesta a la entrada de una consola resulta considerablemente más invasiva. En ese momento ya no estás interactuando con la plataforma de LG ni con un servicio de streaming: simplemente estás usando tu PlayStation. Precisamente eso es lo que hace que toda la situación resulte tan intrusiva y, en cierto modo, deprimente.

Otro aspecto especialmente frustrante es que estos cambios aparentemente llegaron a través de una actualización de firmware, lo que significa que los propietarios no compraron la TV en ese estado. Adquirieron un producto y, con el tiempo, las actualizaciones de software lo transformaron silenciosamente —o más bien lo degradaron— en algo completamente distinto.

Una TV premium ya no se comporta como un producto estático que pertenece por completo a la persona que lo compró, sino cada vez más como una plataforma publicitaria controlada de forma remota, cuyo comportamiento, funciones y nivel de intrusión pueden modificarse a discreción del fabricante mucho tiempo después de que la compra haya sido realizada.

Cruzando la línea

El problema no es simplemente que existan anuncios en las Smart TV. Esa batalla se perdió hace años. Las pantallas de inicio llenas de contenido patrocinado, los avances que se reproducen automáticamente, las recomendaciones y las promociones de servicios de streaming ya se han convertido en algo habitual en la mayoría de las plataformas de TV.

El problema es que los fabricantes han dejado de limitar la publicidad a sus propios ecosistemas de software.

Mostrar anuncios sobre las entradas HDMI cambia fundamentalmente la relación entre el usuario y el dispositivo. Si alguien está utilizando una PlayStation, Xbox, Apple TV, reproductor Blu-ray o PC, la televisión debería funcionar como una pantalla, no como una capa publicitaria activa colocada entre el usuario y su propio hardware.

Al menos eso es lo que todavía parece intuitivamente correcto, aunque los límites de lo que se considera “aceptable” en las Smart TV se han ido deteriorando gradualmente durante años.

Pero, en cierto modo, ya veíamos venir esto. Hace algunos años escribimos sobre una patente registrada por Roku que describía una tecnología capaz de mostrar anuncios sobre dispositivos conectados por HDMI, incluidas consolas de videojuegos, dispositivos de streaming y reproductores multimedia.

El sistema descrito en la patente permitiría que la televisión detectara pausas o determinados momentos durante la reproducción de contenido externo e insertara temporalmente anuncios directamente en la pantalla, incluso cuando el usuario no estuviera interactuando con el software de Roku.

En aquel momento, muchas personas lo descartaron como otra patente especulativa más, pero reflejaba una dirección mucho más amplia hacia la que la industria de las Smart TV se ha estado moviendo durante años: convertir cualquier superficie posible —incluidas las entradas HDMI tradicionalmente consideradas libres de interferencias— en espacios publicitarios monetizables.

Lo que está ocurriendo ahora en las televisiones de LG demuestra que ese futuro ya no es hipotético.

LG como uno de los pioneros en convertir los televisores en plataformas publicitarias

Esto no ocurrió de la noche a la mañana. LG lleva años ampliando de forma constante sus sistemas de publicidad y monetización de audiencia dentro de su ecosistema de Smart TV.

En 2021, se informó de que las televisiones OLED de LG comenzaron a reproducir automáticamente anuncios en video con sonido dentro de la tienda de aplicaciones de la compañía mientras los usuarios simplemente actualizaban aplicaciones. En aquel momento, la experiencia fue considerada sorprendentemente agresiva incluso para los estándares de las Smart TV.

En 2024 surgieron informes de que algunas televisiones LG comenzaron a mostrar anuncios durante el modo de protector de pantalla cuando permanecían inactivas. Más recientemente, LG fue aún más lejos al integrar tecnologías publicitarias impulsadas por IA capaces de analizar el comportamiento de los espectadores y su nivel de implicación emocional para personalizar los anuncios.

La idea de que una televisión no solo supervise lo que las personas ven, sino que también intente inferir cómo reaccionan emocionalmente al contenido para mostrar publicidad más eficaz, lleva a las Smart TV a un terreno que se parece menos a la electrónica de consumo y más a una infraestructura de vigilancia invasiva instalada directamente en la sala de estar.

Las iniciativas de LG en la industria publicitaria reflejan un cambio mucho más amplio que se ha producido en el sector durante la última década. Los fabricantes de televisores dejaron de considerar el software de las Smart TV como una característica secundaria y comenzaron a verlo como un negocio publicitario a largo plazo. Roku se convirtió en uno de los ejemplos más claros de esta transición, posicionándose abiertamente como una empresa publicitaria basada en datos de interacción televisiva. Samsung, Vizio, Amazon, Google TV y LG siguieron caminos similares.

Independientemente de lo que afirmen estas compañías, el verdadero valor a largo plazo para ellas proviene cada vez más de recopilar datos de comportamiento, mostrar anuncios, medir la interacción y monetizar a los espectadores mucho después de que el televisor salga de la tienda.

Algunos fabricantes ya ni siquiera intentan ocultar este cambio. En 2023, una empresa llamada Telly comenzó a ofrecer televisores 4K de 55 pulgadas “gratuitos”, construidos completamente en torno a la publicidad constante y la recopilación de datos, con una segunda pantalla integrada dedicada permanentemente a noticias, contenido patrocinado y anuncios.

Al menos en ese caso, la contraprestación es explícita desde el principio. Aun así, muchas personas esperan de forma inconsciente que los productos premium estén de alguna manera exentos de estas prácticas. Aunque la monetización agresiva en dispositivos económicos pueda parecer aceptable para algunos, casi nadie espera que una televisión OLED insignia que cuesta más de 1.000 dólares se comporte como una valla publicitaria digital que se convierte cada vez más en una máquina expendedora de anuncios después de la compra.

Qué impulsa los anuncios en las Smart TV

La razón por la que las Smart TV pueden hacer todo esto está directamente relacionada con la cantidad de datos que recopilan sobre los usuarios y sus hábitos de visualización. Las Smart TV modernas dependen en gran medida de una tecnología llamada Reconocimiento Automático de Contenido (Automatic Content Recognition o ACR).

Este sistema permite que los televisores identifiquen y analicen el contenido que aparece en la pantalla independientemente de su origen: aplicaciones de streaming, decodificadores, televisión en directo, reproductores multimedia e incluso dispositivos conectados mediante HDMI.

Según la propia política de privacidad de LG, la compañía puede recopilar:

• Información sobre los canales y programas vistos
• Servicios de streaming y aplicaciones utilizadas
• Tiempo de visualización
• Acciones de reproducción, como reproducir, pausar, detener y hacer clic
• Métodos de entrada, incluidos los dispositivos HDMI
• Información relacionada con consolas de videojuegos y reproductores multimedia
• Datos sobre la exposición a anuncios
• Activaciones y cancelaciones de suscripciones
• Interacciones mediante comandos de voz
• Identificadores de dispositivos y análisis de comportamiento

LG afirma explícitamente que su tecnología ACR puede identificar contenido “independientemente de la fuente”, incluidas consolas de videojuegos, decodificadores y dispositivos multimedia externos conectados mediante HDMI.

Su división publicitaria, LG Ad Solutions, promociona abiertamente esta capacidad entre los anunciantes. La compañía ofrece segmentación basada en el comportamiento de los jugadores, el uso de aplicaciones, los hábitos de visualización, las preferencias de streaming, la actividad relacionada con suscripciones e incluso la exposición a anuncios específicos.

Entre las categorías de segmentación promovidas por LG se encuentran:

• Jugadores que utilizan consolas y plataformas específicas
• Espectadores de determinados servicios de streaming y géneros de contenido
• Usuarios expuestos a anuncios de la competencia
• Personas que ven mucha o poca televisión
• Activaciones y cancelaciones de suscripciones
• Segmentación regional y basada en la ubicación

LG describe esta información como “datos determinísticos de audiencia” recopilados “a nivel de pantalla”.

En resumen, esta recopilación incesante de datos detallados es lo que hace que las Smart TV modernas sean fundamentalmente diferentes de los televisores antiguos. Ya no son pantallas pasivas. Son plataformas conectadas de análisis de datos que recopilan constantemente información sobre el comportamiento de los usuarios para optimizar la publicidad, las recomendaciones y la segmentación de audiencias.

Cómo deshacerse de los anuncios en las Smart TV

La forma más eficaz de limitar los anuncios, el rastreo y las promociones no deseadas en las Smart TV es desconectarlas completamente de Internet y utilizarlas únicamente como pantallas junto con dispositivos externos como Apple TV, Chromecast, consolas de videojuegos o dispositivos de streaming.

Sin acceso a Internet, la televisión pierde gran parte de su capacidad para descargar nuevos módulos publicitarios, obtener contenido promocional, transmitir datos analíticos e introducir silenciosamente nuevas funciones mediante actualizaciones de firmware. Por supuesto, esto también implica una gran concesión y, en cierto modo, anula el propósito principal de comprar una televisión “inteligente”.

Si deseas mantener la televisión conectada, todavía puedes intentar desactivar manualmente algunas de las funciones de publicidad y recomendaciones de LG. En los televisores de la marca, esto suele hacerse accediendo a Configuración → General → Sistema → Configuración adicional → Configuración de Inicio y desactivando opciones como “Promoción de Inicio” y “Recomendaciones de contenido”.

El problema es que las actualizaciones de firmware han sido acusadas repetidamente de volver a activar sistemas promocionales o de introducir silenciosamente nuevos comportamientos publicitarios más adelante. También conviene recordar que, incluso con el ACR desactivado, tu Smart TV seguirá pudiendo recopilar ciertos datos sobre ti, incluida potencialmente información sobre tu ubicación y las aplicaciones que utilizas.

Otra opción es bloquear anuncios y rastreadores a nivel de red cambiando el servidor DNS de la televisión. Como los televisores LG utilizan WebOS, los usuarios no pueden simplemente instalar aplicaciones tradicionales de bloqueo de anuncios o extensiones de navegador directamente en el dispositivo, lo que convierte al filtrado DNS en una de las pocas formas prácticas de limitar los anuncios en la TV.

El filtrado DNS funciona impidiendo que la televisión se conecte a dominios conocidos de publicidad, análisis de datos, telemetría y rastreo.

Sin embargo, no es una solución perfecta. Algunos anuncios y elementos promocionales pueden estar integrados directamente en el software de la televisión y seguir apareciendo incluso sin contactar con servidores externos. Además, el filtrado DNS no puede bloquear anuncios distribuidos a través de los mismos dominios utilizados por servicios o aplicaciones legítimos de la televisión, ya que bloquear esos dominios también provocaría que dichos servicios dejaran de funcionar.

Servicios como AdGuard DNS permiten aplicar este tipo de filtrado simplemente cambiando el servidor DNS de la televisión. Quienes deseen tener un mayor control también pueden utilizar AdGuard DNS Privado o herramientas como AdGuard Home y Pi-hole para configurar su propio servidor DNS privado, con filtrado personalizado, análisis, listas de bloqueo y reglas específicas para Smart TV y otros dispositivos conectados.

Una interfaz más cómoda

También simplificamos la navegación eliminando las animaciones de deslizamiento y reemplazándolas por botones de acción visibles. Menos funciones ocultas, menos gestos accidentales y acceso más rápido a las acciones que realmente necesitas.

Mantener AdGuard Mail actualizado ahora es mucho más fácil

A partir de la versión 1.5, la app puede avisarte cuando haya una nueva versión disponible. Cuando veas la notificación de actualización, solo tienes que hacer clic para iniciar el proceso directamente desde la interfaz.

¿Y si ya estás usando la versión más reciente? Entonces no cambia nada, lo que significa que quienes actualicen a la v1.5 todavía no verán esta función en acción.

Temp mail toma el protagonismo

Poco a poco estamos dando más importancia a las direcciones de correo temporales, y la pantalla principal de la app ahora refleja ese cambio. A partir de ahora, la pantalla predeterminada abrirá en Temp mail en lugar de Aliases.

Los aliases siguen siendo una parte importante de AdGuard Mail y, para asegurarnos de que sigan siendo fáciles de encontrar, la nueva pantalla principal incluye un recordatorio de que siempre estarán ahí cuando los necesites.

Cuéntanos qué te pareció

Tus comentarios juegan un papel muy importante en la evolución de AdGuard Mail, y nos encantaría saber qué te pareció esta nueva versión. Si tienes sugerencias, ideas, reportes de errores o simplemente quieres compartir tu experiencia, envíanos tus comentarios a través del formulario de AdGuard Mail.

Aunque el Historial de Ubicaciones está técnicamente desactivado por defecto, Google insiste repetidamente en que los usuarios lo activen durante la configuración de Android y en aplicaciones como Maps, Fotos y Assistant. Una vez activado, sigue recopilando datos de ubicación en segundo plano, incluso cuando no estás usando activamente los servicios de Google. Con el tiempo, esto crea una cronología extremadamente detallada de tus movimientos, rutinas y hábitos.

Esa cronología puede revelar mucho más de lo que mucha gente imagina: dónde duermes, dónde trabajas, qué clínicas visitas, qué bares frecuentas, cuándo asistes a servicios religiosos, sesiones de terapia o vas al apartamento de alguien a las 11 de la noche.

La mayoría de los usuarios probablemente consideraría esa información profundamente privada. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ahora sostiene lo contrario. Y ese argumento está en el centro de un importante caso de la Corte Suprema que podría remodelar la privacidad digital en EE. UU..

El caso que podría cambiar la forma en que se entienden los datos de ubicación

El caso gira en torno a Okello Chatrie, quien fue visto en imágenes de vigilancia hablando por celular mientras robaba la cooperativa de crédito Call Federal Credit Union en Midlothian, Virginia, el 20 de mayo de 2019. Según los investigadores, Chatrie entró armado al banco, amenazó a los empleados y escapó con aproximadamente 195 mil dólares en efectivo.

La policía tenía pocas pistas, pero notó que hablaba por teléfono durante el robo. Ese detalle llevó a los investigadores a solicitar a Google una orden de geofence. Una orden de geofence es un tipo de orden judicial que obliga a la empresa a entregar datos de ubicación de todos los dispositivos detectados dentro de cierta área durante un periodo específico. En este caso, las autoridades solicitaron datos de todos los dispositivos dentro de un radio aproximado de 150 metros alrededor del banco durante el horario del robo. Posteriormente, defensores de la privacidad que apoyaban a Chatrie compararon el área de búsqueda con varios campos de fútbol colocados uno junto a otro, lo suficientemente grande como para incluir casas, negocios cercanos e incluso una iglesia, no solo el banco.

Google entonces buscó en su base de datos del Historial de Ubicaciones y devolvió datos anonimizados vinculados a dispositivos que habían estado en esa zona. Inicialmente, los investigadores recibieron información relacionada con 19 dispositivos. A partir de ahí, sin obtener nuevas órdenes judiciales, la policía solicitó historiales de ubicación adicionales de dispositivos seleccionados durante un periodo más largo para analizar sus movimientos antes y después del robo. Finalmente, las autoridades pidieron a Google que desanonimizara por completo tres cuentas.

Una de ellas pertenecía a Okello Chatrie. Más tarde, los investigadores registraron su casa y supuestamente encontraron alrededor de 173 mil dólares en efectivo, además de armas de fuego y ropa relacionada con el robo. Los datos de ubicación terminaron convirtiéndose en una de las principales pruebas utilizadas en su contra.

En 2026, el caso — Chatrie v. United States — está siendo debatido en la Corte Suprema de EE. UU., que decidirá si este tipo de órdenes de geofence violan las protecciones de la Cuarta Enmienda contra búsquedas e incautaciones irrazonables.

¿Privado o no?

La posición del gobierno estadounidense es básicamente esta: los usuarios activaron voluntariamente el Historial de Ubicaciones, compartieron voluntariamente esos datos con Google y, por lo tanto, no pueden esperar que permanezcan privados. Los fiscales también argumentan que los datos de ubicación reflejan movimientos realizados en espacios públicos, por lo que recopilar esos registros no sería lo mismo que revisar la casa o el diario personal de alguien. Los defensores de la privacidad y el equipo legal de Chatrie discrepan fuertemente de esa interpretación.

Para empezar, aunque el Historial de Ubicaciones es técnicamente opcional, Google pasó años presionando agresivamente a los usuarios para activarlo. Durante la configuración de Android y dentro de Google Maps, Fotos, Assistant y otras aplicaciones, se anima repetidamente a los usuarios a encender la función para “mejorar” la experiencia o desbloquear determinadas funciones. Una vez activado, el ajuste se expande silenciosamente entre dispositivos y servicios, recopilando continuamente datos de ubicación en segundo plano. Volver a desactivarlo es posible, pero Google no hace que el proceso sea particularmente evidente. Mensajes internos de la empresa citados en documentos judiciales incluso describieron partes de la interfaz como si estuvieran diseñadas para dificultar que las personas descubrieran cómo desactivar completamente el rastreo.

Y además está la cuestión más amplia: el hecho de que algo ocurra técnicamente “en público” no significa que las personas esperen que el gobierno —y mucho menos una empresa privada como Google— cree registros históricos consultables sobre ello.

Puedes entrar a una farmacia en público. Puedes visitar el consultorio de un terapeuta, un casino o el edificio de apartamentos de otra persona en público. Eso no significa que la mayoría de las personas espere que cada una de esas visitas quede registrada, almacenada durante años y posteriormente accesible para la policía mediante una gigantesca base de datos corporativa.

Por su parte, la defensa de Chatrie argumenta que el Historial de Ubicaciones es mucho más revelador que los registros comerciales comunes con los que el gobierno intenta compararlo. Con el tiempo, puede exponer rutinas, relaciones, actividades políticas, preocupaciones médicas, creencias religiosas y muchos otros detalles profundamente personales. Y aunque Google inicialmente proporcionó identificadores anonimizados de dispositivos, los defensores de la privacidad sostienen que los datos de ubicación son notoriamente fáciles de reidentificar. Unos pocos puntos de ubicación suelen bastar para determinar dónde vive alguien, dónde trabaja y, en última instancia, quién es.

Esa preocupación no es teórica. Documentos judiciales del caso señalan que el propio Google tiene la capacidad de desanonimizar usuarios internamente. Investigadores y expertos en privacidad también han demostrado repetidamente cómo conjuntos de datos de ubicación supuestamente anónimos pueden vincularse nuevamente a personas reales utilizando información disponible públicamente.

En otras palabras, el gobierno está argumentando esencialmente que una de las formas más sensibles de datos personales que las personas generan hoy debería recibir protecciones constitucionales más débiles simplemente porque está almacenada en los servidores de Google y no en un archivador dentro de casa.

Por qué esto genera preocupaciones sobre privacidad

Ahora ampliemos un poco la perspectiva y analicemos por qué las órdenes de geofence preocupan a los defensores de la privacidad mucho más allá de este caso específico de robo.

La Cuarta Enmienda fue escrita específicamente para proteger a las personas contra búsquedas gubernamentales amplias y sin sospecha concreta. Establece que las órdenes judiciales deben basarse en causa probable y describir específicamente el lugar que se registrará y las personas u objetos que se incautarán. En términos simples, el gobierno debería saber a quién o qué está buscando antes de comenzar a revisar información privada.

Tradicionalmente, los investigadores identificaban primero a un sospechoso y solo después buscaban autorización para acceder a sus bienes o registros. Las órdenes de geofence invirtieron completamente esa lógica. Ahora, la policía primero recopila datos de todas las personas presentes dentro de un perímetro digital y solo después reduce la lista de posibles sospechosos. En la práctica, estas órdenes arrastran silenciosamente a personas inocentes a investigaciones simplemente porque sus dispositivos estaban cerca. Residentes, empleados, clientes, pasajeros, repartidores y transeúntes pueden terminar dentro de una red de vigilancia policial sin siquiera saberlo.

Y aunque las autoridades suelen describir el proceso como anónimo, los datos de ubicación rara vez son anónimos en un sentido significativo. Los patrones de movimiento son profundamente personales por naturaleza. Unos pocos puntos de ubicación suelen revelar dónde vive alguien, dónde trabaja, con quién pasa tiempo y qué lugares visita regularmente.

Ya exploramos cuán reveladores pueden llegar a ser los datos de ubicación móvil en nuestro artículo sobre Webloc y el mercado oculto de inteligencia de ubicación. Los mismos tipos de datos recopilados para publicidad, análisis y funciones de aplicaciones han alimentado silenciosamente toda una industria construida alrededor del rastreo de movimientos, la creación de perfiles de comportamiento y la venta de inteligencia de ubicación a empresas privadas y agencias gubernamentales. Las órdenes de geofence terminan accediendo exactamente a ese mismo ecosistema. Si quieres entender mejor cuán valiosos e invasivos se han vuelto los datos de ubicación, vale la pena leer esa historia.

Tratar este tipo de información como algo de libre acceso simplemente porque fue subida a un servicio en la nube corre el riesgo de normalizar un modelo de vigilancia en el que las autoridades puedan mapear retroactivamente los movimientos de grupos enteros de personas cuando quieran. Y una vez que sistemas así existen, la historia sugiere que rara vez permanecen limitados durante mucho tiempo.

Lo que comienza como una herramienta para investigar delitos graves puede expandirse gradualmente hacia formas más amplias de monitoreo, especialmente cuando los gobiernos se acostumbran a tener acceso a enormes volúmenes de datos de comportamiento recopilados por empresas privadas.

Google trasladó el historial de ubicación al dispositivo, pero el problema sigue ahí

En parte como respuesta a la creciente reacción negativa contra las órdenes de geofence y el rastreo masivo de ubicación, en diciembre de 2023 la empresa anunció que comenzaría a mover los datos del Historial de Ubicaciones desde la nube directamente a los dispositivos de los usuarios, con la transición desarrollándose a lo largo de 2024. Para julio de 2025, las búsquedas de geofence a gran escala contra la base de datos centralizada del Historial de Ubicaciones de Google prácticamente dejaron de ser posibles de la misma manera que antes, simplemente porque Google ya no almacenaba el historial de movimientos de todos reunido en sus propios servidores.

Eso fue, sin duda, algo positivo para la privacidad. Pero el problema más grande no desapareció mágicamente junto con la antigua base de datos en la nube de Google.

Como advirtieron la Electronic Frontier Foundation (EFF), la ACLU y otros grupos de privacidad en su escrito presentado ante la Corte Suprema en apoyo a Chatrie, este caso nunca se trató realmente solo de Google. Se trata de la idea más amplia de que las empresas pueden acumular silenciosamente enormes cantidades de datos de comportamiento sobre millones de personas y de que los gobiernos posteriormente puedan tratar esas bases de datos como terreno libre para investigaciones.

Google está lejos de ser la única empresa que recopila datos de ubicación. Innumerables aplicaciones, corredores de datos, empresas de publicidad, operadoras de telecomunicaciones y compañías de análisis continúan recopilando y monetizando información extremadamente detallada sobre a dónde van las personas y qué hacen. Hoy existen industrias enteras dedicadas a comprar, vender, analizar y compartir inteligencia de ubicación.

Precisamente por eso este caso sigue siendo tan importante incluso después de que Google cambiara sus sistemas, y es aquí donde deja de tratarse únicamente de un robo para convertirse en una disputa mucho más grande sobre qué significa realmente “privado” en la era digital.

Qué puedes hacer

La incómoda realidad es que los smartphones modernos son máquinas de rastreo por diseño. No existe un botón mágico que te dé todas las funciones de conveniencia sin ningún sacrificio de privacidad.

Aun así, reducir la cantidad de datos de ubicación que se recopilan sigue siendo muy importante.

Si no utilizas activamente la Cronología de Google Maps u otras funciones similares, considera desactivar por completo el Historial de Ubicaciones y eliminar registros antiguos de tu cuenta de Google. También vale la pena revisar qué aplicaciones realmente necesitan acceso constante a tu ubicación y cambiar permisos innecesarios a “Mientras se usa la app” o eliminarlos por completo. En la mayoría de los casos, hay poca razón para mantener la geolocalización precisa activada todo el tiempo si no estás utilizando navegación, mapas o funciones basadas en ubicación en ese momento. Y de manera más general, vale la pena recordar que las funciones convenientes suelen sobrevivir silenciosamente a las razones originales por las que las activaste.

La decisión de la Corte Suprema, prevista para finales de este verano, podría terminar afectando mucho más que solo las órdenes de geofence. El caso podría ayudar a definir cuánta privacidad tienen realmente las personas sobre datos digitales sensibles almacenados por empresas como Google y cuán fácilmente los gobiernos pueden acceder a ellos.